11
Meikkaus / Vs: Puuterit
« Uusin viesti kirjoittanut Shi Shi 12.04.21 - klo:12:48 »Mitäs puutereita juurekset käyttää nykyään? Haaveilen kiinteästä puuterista, jolla saisi huitaisulla huoliteltua naaman tai taitettua aurinkosuojan kiiltoa. Öljynimutehoja ei tarvita ja talkki jostain syystä polttelee. Iho on ihan järkyn herkkä. Katselin vähän tarjontaa, ja esim hypetetty Hourglass on ehkä vähän turhan kiiltävä. The Balmin Sexy Mama, Cover FX:n kompaktit tai jotain sinne päin vois toimia. Mietin myös Filorgan tai MUFEn HD-puutereita, mutta se valkoisuus vähän arveluttaa.
Edit. Monen kymmenen puuterin incit tutkittu ja edelleen hukassa.
Nyt näyttää olevan silicapuuterit muodissa. Aloin kaipaamaan jotain helppoa ratkaisua fysikaalisten aurinkosuojien Ziggy Stardust -efektiä pehmentämään, sen vuoksi noi valkoiset hohtavat jutut ei nyt innosta. Hämärä muistikuva on myös puhtaasta silicapuuterista, jota joku mineraalimeikkifirma myi primerina. Se oli jotenkin kovan ja liukkaan tuntuista, vaikea saada työstettyä kevyenä ja tasaisena iholle. Piti kyllä kiillon pois, mutta siihen oli hankala saada tarttumaan jauhemaisia värejä päälle, eikä se lähtenyt kovin helposti ihosta irti. Talkki- ja tärkkelyspohjaiset puuterit on muistikuvissa niitä helpoimpia työstää puolihuolimattomasti hentona kerroksena.
Aloin myös miettimään miten paljon näissä eri pölyissä, etenkin kiilteessä a.k.a. mica, vaikuttaa laatu ja käsittelyt, vaikka tuoteselosteessa on samat ympäripyöreät nimet. Useampia mineraalimeikkimerkkejä kokeilleet voi ehkä vahvistaa, että sama simppeli inci, mica, titaani-, sinkki- ja rautaoksidit, voi tuottaa hurjan erilaisia koostumuksia. Itsekin mietin tuleeko mulle niitä vesikelloja titaanioksidista, vai vapaana pöllyävästä ihoon buffatusta titaanioksidista, vai sittenkin joistakin kiiltävistä kiillelaaduista. Vastaavasti, onkohan kaikki talkki pahasta sittenkään, vai oliko mun kokeilemissa puutereissa vaan jotain muuta joka ärsytti...
Joissakin puutereissa näyttää myös olevan synteettistä kiillettä (nimihirviö fluorothroghlohdyte tjsp
) , jonka etu ilmeisesti on tasaisempi laatu, väriskaala ja vähemmän terävät kiteet. Etsintä jatkunee eri mineraalilaatuja yhdistelevän, hajusteettoman, alkoholittoman (denaturoitu), silikonittoman tai vähäsilikonisen, keltapohjaisen (ei banaani), jojobattoman, skvalaanittoman, mineraaliöljyttömän (mielellään kokonaan öljyttömän, vaikka muutamat harvat öljyt hyvin pieninä pitoisuuksina toimii), mahdollisimman vähän kuivattavan, kevyen puuterin osalta...
Edit. Monen kymmenen puuterin incit tutkittu ja edelleen hukassa.

Aloin myös miettimään miten paljon näissä eri pölyissä, etenkin kiilteessä a.k.a. mica, vaikuttaa laatu ja käsittelyt, vaikka tuoteselosteessa on samat ympäripyöreät nimet. Useampia mineraalimeikkimerkkejä kokeilleet voi ehkä vahvistaa, että sama simppeli inci, mica, titaani-, sinkki- ja rautaoksidit, voi tuottaa hurjan erilaisia koostumuksia. Itsekin mietin tuleeko mulle niitä vesikelloja titaanioksidista, vai vapaana pöllyävästä ihoon buffatusta titaanioksidista, vai sittenkin joistakin kiiltävistä kiillelaaduista. Vastaavasti, onkohan kaikki talkki pahasta sittenkään, vai oliko mun kokeilemissa puutereissa vaan jotain muuta joka ärsytti...
Joissakin puutereissa näyttää myös olevan synteettistä kiillettä (nimihirviö fluorothroghlohdyte tjsp
