Rekut eli reconstructorit eli korjaavat hoitoaineet

[Blushing]

Mä tykkään enemmän Joicosta Mutta tehokkaitahan nuo kumpikin on, Joico vaan on vähän halvempaa muistaakseni ja tykkään enemmän sen tuoksusta.

[Magia]

Minäkin tykkään enemmän Joicosta, se jotenkin tuntuu tehokkaammalta omassa hiuksistossani. Lanzakin on ihan hyvä kyllä, siinä on tasaisempi koostumus kuin Joicossa ja ehkä vähän miedompi tuoksukin.

[ellen]

Mie taas tykkäsin enemmän L'anzasta, koska se ei korputtanut mun hiuksia, eikä kutittanut mun päänahkaa niin kuin Joicon rekku teki. Suosittelisin siis mahdollisuuksien mukaan kokeilemaan molempia, jos vaan saat käsiisi näytteitä molemmista, sillä makuja on monenlaisia.

[Jonsu]

Täältäkin ääni L'anzalle.

[Auringonkukka]

Monet Joicon rekut käyttäneenä ja nyttemin enimmäkseen Lanzan rekkuun siirtyneenä voin todeta että ainakin omassa päässäni toimii Lanza paremmin. Tuoksu on miljoona kertaa kivempi (vaikken inhoa joiconkaan tuoksua) eikä vahingossakaan tule korpputukkaa, kiiltävä, pehmeä ja jämäkkä kuitenkin.

[Pähkinä]

Selvennystä kaipailisin joltakulta tietävämmältä:

Onko rekku parhain laittaa shampoolla pestyihin hiuksiin (jolloin hiussuomut ovat auki) ja perään huuhtelun jälkeen sulkevaa hoitista? Voiko tuon sulkevan hoitiksen jättää pois, jos hiukset tuntuvat ihan hyviltä, vai olisiko suomujen "sulkeminen" hiuksen kannalta parempi?

Entä onko rekusta vähemmän hyötyä laitettuna co-pestyihin hiuksiin (jolloin hiussuomu siis oletettavasti kiinni)? Entä heikentääkö rekun tehoa, jos samanaikaisesti laittaa muuta (sulkevaa) hoitista mukaan? Tai jos hiuksessa on jo valmiina co-pesun hoitsikka ja rekun laittaa siihen päälle?

Olen nyt hieman hakusessa tuosta hiussuomun auki- ja kiinniolemisen merkityksestä rekkuja käytettäessä  .

[Lemmy]

Käytin tänään muhittelussa Sebastian penetraitt protein treatmentia, ja se on kyllä tosi hyvä rekku mielestäni, mutta mutta sen inciä ei löydy inci-ketjusta ja se löytyy vain sen putelin pakkauksesta, jonka heitin pois, ei kellään sattuis olee sitä ja näpyttelis sen ketjuun??  Oli nimittäin tosi hyvää tavaraa, mutta olis kiva nähä se inci, mitä sisältää!

Pähkinälle neuvoksi, että sulkevan hoitiksen voi jättää pois, jos haluaa, itse en ikinä käytä, koska pidän sitä hoitoaineiden tuhlauksena ja mulla tukka on aina ihan hyvä rekunkin jälkeen, mutta en tiedä tosta suomujen sulkemishommasta hirveästi..

[kuku]

Kävin juuri kampaajalla ja hän oli aika kauhuissaan hiuksistani ja suositteli rakennepaikkaavaa hoitoainetta yms,nyt olen ostamassa joko Lanzan hair repair reconstructoria/leave in protectoria tai Joicon k-pak reconstruct deep-penetrating reconstructoria,kumpaa suosittelisitte aika kuiville,katkeileville ja värikäsiteltyille hiuksille?

Tykkään enemmän Joicosta!

[ellen]

^ Tuohon olisi kiva saada perusteluja, sillä pelkkä oman tykkäämisen ilmoittaminen ei paljon muita auta .

[nelma]

Laitoinkin jo FAQiin kysymyksen siitä mihin  suurin Joicon rekun tehoista perustuu kun mineraaliöljy on jo neljäntenä vai viidentenä? Eikö se yleensä tuo enemmänkin  silikonimaisesti "lumepaikkausta"

[ellen]

^ En puhuisi lumepaikkauksesta, sillä onhan mineraaliöljykin paksua öljyä, joka suojaa hiusta kosteuden haihtumiselta. On sitten eri asia haluaako maksaa suuria summia sellaisesta tuotteesta, joka suurilta osin on halpaa mineraaliöljyä.

[nelma]

^
Okei...tosiaan. Mutta eikö se myös sitten estä muiden tuotteiden hoitavia ja kosteuttavia aineita imeytymästä? Argh oma pää tässä ajattelussa hajoaa 

[ellen]

^ Samalla tavalla mineraaliöljy kerääntyy hiukseen kuin jos käyttäisi muita paksuja kasvisöljyjä, jos ei kerrosta joskus pese pois, että muutkin aineet pääsevät hiukseen sen verran mitä pääsevät.

Mie ainakin enemmän kartan silikoneja, sulfaatteja ja kuivattavia alkoholeja, sitten vasta tulee listalla mineraaliöljy. Käytän kyllä mineraaliöljyä sisältävää hoitista (LV:n pikahoitis), sillä on hankalaa löytää hajusteeton, väriaineeton, parabeeniton ja edullinen hoitis CO-pesuihin. Pakko on siis tehdä kompromisseja joskus.

[nelma]

^
Okei kiitos. Nyt olen taas vähän enemmän valaistunut.   Ja niinhän se myös on että toinen sopii toisille ja toinen toisille.

[Lemmy]

Ostin tänään kicksistä PHC hair repair hair maskin, jonka väitetään olevan kuiville ja vaurioituneille hiuksille. En ole vielä ehtinyt kokeilemaan, mutta olisi kiva kuulla viisaampien mietteitä incistä:

Aqua, cetearyl alcohol, cetyl alcohol, hydroxyethyl cellulose, quarternium-33, behentrimonium methosulfate, panthenol, cetrimonium chloride, hydrolyzed wheat protein PG-propyl silanetriol, vitis vinifera seed extract, phenoxyethanol, propylene glycol, polyquaternium-10, citric acid, glycerin, sodium acetate, alcohol, benzoic acid, PEG-40 hydrogenated castor oil, dehydroacetic acid, tocopherol, cellulose, sodium chloride, glyoxal, isopropanol, parfum.

Tunnistan tuolta ainakin hyviksinä 2 ja 3 ja panthenolin kosteuttavina ainesosina, pahiksena on tuo alcohol, joka on tosin hyvin kaukana. Mikähän tässä on niitä korjaavia juttuja ja muita hyviä/huonoja?
Ihanaa, että löyty näin halvalla ja vielä Suomen kaupoista tehis!! Hinta oli hiukea 6 euroa