Kirjoittaja Aihe: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa  (Luettu 32947 kertaa)

Poissa Hue

  • Tukkaguru
  • *****
  • Viestejä: 5077
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #60 : 08.10.07 - klo:16:16 »
Ja miksi sitten ylipäänsä kukaan käyttää eläinkokeita, jos eettisemmät vaihtoehdot vieläpä ovat parempia ja halvempia?

Kaikkea ei voida testata vielä eettisillä vaehtoehdoilla, valitettavasti. Kaikille erilaisille testausmuodoille ei siis ole keksitty vielä eettistä vaehtoehtoa. :-\
Favs: Sebastian Professional Penetraitt ja Hydre Conditioner, Wella SP Luxe Oil & GHD IV Styler.

Lilja

  • Vieras
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #61 : 08.10.07 - klo:23:54 »
Kaikkea ei voida testata vielä eettisillä vaehtoehdoilla, valitettavasti. Kaikille erilaisille testausmuodoille ei siis ole keksitty vielä eettistä vaehtoehtoa.

Päteekö tämä oikeasti kosmetiikan kohdalla? Sen olen kuullut, että lääketieteen puolella yksittäisiä kokeita on vaikea korvata (toistaiseksi) mutta muuten kyse on lähinnä poliittisesta tahdosta ja byrokratiasta. Eläinkokeet ovat välttämättömiä, koska niistä on vuosien kuluessa aina tehty välttämättömiä. Ehkä jonkinlaisten lääke-kosmetiikka-hybridien kohdalla on joitain korvausvaikeuksia, mutta ei kai tavallisen kosmetiikan kanssa enää?
 ???

riituska83

  • Vieras
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #62 : 04.11.07 - klo:23:57 »
Vähän menee ohi aiheen, mutta katsoko kukaan sitä dokumenttia joka, tuli äsken subilta?
Se kertoi lääketestien uhreista. Siinä testattiin uutta vasta-ainetta, mutta kaikki ei mennyt niin kuin piti.
Etenkin yksi niistä testihenkilöistä reakoi voimakkaasti sille lääkkeelle ja oli koomassa kaksi viikkoa.
Kun tyyppi sit herää vihdoin, niin sen sormet ja varpaat on paleltuneet, ihan kuolleet kovat koppurat. Sit pitää vaan odotella että sormet irtoaisi ja jalat amputoitaisiin. Teki pahaa katsella.
Kaikkee ne testaa ihmisillä, eläimistä puhumattakaan

Poissa Ilyasviel

  • Tukkaguru
  • *****
  • Viestejä: 1679
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #63 : 17.12.07 - klo:12:29 »
Tämän sivuston luettuani suhtaudun aika varauksella PETAn ja muiden vastaavien listojen paikkansapitävyyteen. Rahalla saa mitä vaan..

Poissa NarnianQueen

  • Tukkaguru
  • *****
  • Viestejä: 5175
  • Long Live the True King!
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #64 : 17.12.07 - klo:16:41 »
Ei mitenkään hämmästytä, kyseinen järjestö on muutenkin niin epäilyttävän tuntuinen. Ei siis suuri yllätys lukea, että suurin osa heidän huostaansa jätetyistä eläimistä nukutetaan... EN ihmettelisi sitäkään, jos suurin osa Petan "paljastamista" eläinrääkkäyvideoista olisi heidän maksamiaan ja järjestämiään.


1) PETA president and co-founder Ingrid Newkirk has described her group’s overall goal as “total animal liberation.” This means no meat, no milk, no zoos, no circuses, no wool, no leather, no hunting, no fishing, and no pets (not even seeing-eye dogs). PETA is also against all medical research that requires the use of animals.


Tässä tulikin järjestön tavoite selvästi esiin. Aika fasistiselta kuulostaa, kuten tämänkaltaisten kiihkoilijoiden tavoitteet yleensä. Ihmisillä ei tunnu olevan arvoa, eikä puheista huolimatta juuri eläimilläkään, paitsi imagomielessä, silloin, kun se palvelee  Petan taloudellisia intressejä. Vastenmielistä!
"I believe in Christianity just as I believe that the sun has risen; not only because I see it, but because by it I see everything else." -C.S. Lewis

I believe in sunshine, even though I don't always see it. I believe in love, though I don't always feel it.

1b F/M ii

brea

  • Vieras
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #65 : 23.12.07 - klo:13:21 »
^ Niinpä. Ja jos lähdetään "no zoos, no circuses, no wool, no leather, no hunting, no fishing" -linjalle, mitä se sitten tarkoittaa? Sirkuksen kaltaiseen turhuuteen en nyt puutu, mutta ihmisen kehittämiä, ympäristölle haitallisia,luonnottomia ja teollisia raaka-aineitako sitten kaikkialla tulisi käyttää? Pitääkö villa korvata jollain polyesterillä ja millä lie muovikankaalla?

Ja eläimet ja ihmiset eivät ole sama asia, samalla viivalla. Tällaiset järjestöt eivät tunnu sitä tunnustavan.

kivi

  • Vieras
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #66 : 24.12.07 - klo:11:07 »
Mä en sen kummemmin ota kantaa ihmisen ja eläimen arvoon (millä objektiivisella perusteella ihminen on arvokkaampi kuin vaikkapa kastemato?); sitä paitsi ihminen on eläin ja joka muuta väittää, ei ymmärrä perusasioita biologiasta ja kehitysopista.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen syö lihaa tai käyttää villaa, mutta sitä vastaan on paljonkin, miten ihminen muita eläimiä kohtelee ja mitä seurauksia eläintuotannosta on esimerkiksi ympäristölle. Eläimet syövät toisiaan ja ihminenkin saa muita eläimiä syödä, mutta huonosti niitä ei saa kohdella.

Poissa Kosmetiikkakissa

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 717
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #67 : 13.03.08 - klo:21:34 »
Tätä ketjua lukiessa tulee mieleen mainita vielä kerran, että EUssahan on laitonta testata kosmetiikkatuotteita eläimillä, ts. EUssa ei saa myydä eläimillä testattua kosmetiikkaa. Eri asia ovat sitten kosmetiikassa käytetyt raaka-aineet. Lienee melko harvinaista, että kosmetiikan valmistajat moisia testejä teettäisivät, vaan ne teettää tarvittaessa raaka-ainevalmistaja. Kannattaa kuitenkin huomioida, että suurin osa kosmetiikassa käytetyistä raaka-aineista ovat olleet käytössä todella pitkään eli tuotteet on saatettu testata joskus eläimillä, mutta siitä saattaa olla aikaa vuosikymmeniä. Monet kometiikassa uudet raaka-aineet ovat peräisin muilta teollisuudenalolta ja vaikkapa elintarviketeollisuuden ollessa kyseessä, tarvittavaa turvallisuusdataa on saatavissa, että ei tarvitse enää uudelleen testata.
Siis jos tuotteessa sanotaan, että ei ole testattu eläimillä, niin tuolla ei ole kyllä mitään painoarvoa, kun ei mitään muutakaan EUssa myytävää kosmetiikkatuotetta eläimillä enää saa tutkia. Eri asia on sitten, jos yritys on antanut erikseen lausunnon, että varmistaa eläinkokeettomuden myös tavarantoimittajiltaan. Näin toimii ainakin TBS.
Ja tuo vegaanisuus on tietty asia erikseen.

Mikä sitten on eettisin vaihtoehto, kaipa se olisi mahdollisimman vähäinen kosmetiikan käyttö, ja tuotteet olisivat mieluiten lähituotantoa raaka-aineet ja pakkaukset mukaan lukien. Ei taida olla kovin realistista keskivertokuluttajalle.

Poissa octagon

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 440
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #68 : 14.03.08 - klo:09:58 »
Mulle yksi tärkeä syy suosia mineraalimeikkejä on juuri eläinkokeettomuus - niitä valmistavat usein pienet perheyritykset joilla ei edes olisi varaa eikä mahdollisuuksia alkaa tuotteitaan eläimillä testaamaan. Eikä kyllä tarvettakaan, kun mineraalimeikeissä ei käytetä yleensä mitään uusia ainesosia, joiden turvallisuutta ihmiskäytössä ei jo vanhastaan tunnettaisi.

Poissa Vivi

  • Tukkaguru
  • *****
  • Viestejä: 1273
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #69 : 27.03.08 - klo:21:59 »
Eri asia on sitten, jos yritys on antanut erikseen lausunnon, että varmistaa eläinkokeettomuden myös tavarantoimittajiltaan. Näin toimii ainakin TBS.
Lorealhan omistaa nykyään Body Shopin, eli se on ihan pahimmasta päästä. Mainostaa kyllä tietysti edelleen elänkokeettomuuttaan.
Oma väri takaisin.

Poissa Kosmetiikkakissa

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 717
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #70 : 27.03.08 - klo:23:18 »
Eri asia on sitten, jos yritys on antanut erikseen lausunnon, että varmistaa eläinkokeettomuden myös tavarantoimittajiltaan. Näin toimii ainakin TBS.
Lorealhan omistaa nykyään Body Shopin, eli se on ihan pahimmasta päästä. Mainostaa kyllä tietysti edelleen elänkokeettomuuttaan.
TBS kyllä edelleen toimii erillisenä yksikkönä, eivätkä ainakaan toistaiseksi ole muuttaneet toimintatapaansa tuon eläinkokeettomuus-ehtonsa kanssa. Tulevaisuudesta ei tietenkään voi tietää, mutta olisi todella tyhmä ratkaisu muuttaa tuota periaatetta, kun se on kuitenkin TBS:än brandin vahvuus.

Poissa Vivi

  • Tukkaguru
  • *****
  • Viestejä: 1273
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #71 : 27.03.08 - klo:23:36 »
TBS kyllä edelleen toimii erillisenä yksikkönä, eivätkä ainakaan toistaiseksi ole muuttaneet toimintatapaansa tuon eläinkokeettomuus-ehtonsa kanssa
Samaa firmaa kuitenkin. Vähintään rahat menevät emoyhtiölle ja siten eläinkoetoimintaan, mikä mun mielestä on olennaisempaa kuin se onko ostamani tuotteen jokin ainesosa testattu vai testaamaton.
Oma väri takaisin.

Poissa Kosmetiikkakissa

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 717
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #72 : 28.03.08 - klo:02:19 »
^Todellakin, vaikka TBS onkin erillinen yritys L'Oreal konsernin sisällä niin L'Orealilla on kuitenkin osake-enemmistö, ja siten hyötyvät TBSin tekemästä tuloksesta. Jos omaa vakaan eettisen vakaumuksen niin kannattaa tietty ajatella asiaa edelleen just niin kuin sanoit ja huomioida myös yrityksen sidosryhmät jne.
Jos ajatellaan vain eläinkokeita niin voi vielä aika helposti pyrkiä noudattamaan aatettaan ja löytää siihen sopivia tuotteita, mutta jos otetaan mukaan myös ekologiset pointit, niin voi ollakin jo aika vaikeaa yksittäisen kuluttajan arvioida mikä on paras ratkaisu. Etenkin, jos ei siis halua täysin askeettisesti elää.

Poissa Firestarter

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 442
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #73 : 30.03.08 - klo:23:51 »
^
Jo pakkaukset voisivat aiheuttaa aikamoista päänvaivaa

Poissa tiiti2

  • HAIRahtanut
  • ****
  • Viestejä: 954
Vs: Eläinkokeetonta kosmetiikkaa
« Vastaus #74 : 23.07.09 - klo:15:12 »
Oliskohan tämä oikea ketju... Mulla olisi pari outoa kysymystä "eettisestä" kosmetiikasta, enkä kehtaa näistä tentata lähipiirin tiedostavia teinejä.  ;D

1) Mitä tarkoittaa vegetaristinen kosmetiikka? Esim. viimeisin haksahduskohteeni LUSH kertoo useimpien tuotteidensa olevan vegaanisia, loput ovat "vegetarian". Vegaaninen tarkoittaa, ettei tuote sisällä mitään eläinperäisiä ainesosia ja on kai ihan selkeä ja vakiintunut käsite. "Vegetarian"-tuotteet sitten voivat sisältää hunajaa, mehiläisvahaa, jogurttia ja vaikkapa kasvonaamioissa kananmunia. Miten nämä "vegetarian"-tuotteet sitten eroavat taviskosmetiikasta? Käytetäänkö johonkin kosmetiikkatuotteeseen lihaa tai kalaa?  :O Vai mitä tuolla termillä tarkoitetaan?

2) Mitä eläinkokeettoman kosmetiikan puolesta kampanjoivat (nuoret) ajavat takaa? Eikö EU:ssa ole nykyisin voimassa direktiivi, joka kieltää kosmetiikan ja niiden ainesosien testaamisen eläimillä (poislukien kolme siirtymäaikana sallittua koetta)? Eikä EU:ssa saa myöskään myydä tuotteita, jotka on testattu eläimillä? Vai? Miksi L'oreal on (yhä) tässä yhteydessä pahan ruumiillistuma? Mihin niitä pupunkuvatuotelistoja yhä tarvitaan?
2bFii, olkapäille, tyvessä oma väri ja raitoina 9.0