Kerastase

[sipe]

Masquintense Thick on tietääkseni parempaa ja kosteuttavampaa, koska Fine-versio on tehty niin, ettei se lässäyttäisi ohutta tukkaa.

Suosittelen silti katsomaan jotain muita tehohoitoja, minusta tuo on aika yhtä tyhjän kanssa  ja ihan sairaan hintainen vielä laatuun nähden.

Samaa mieltä kuin Twinkley, ihan turhaa kamaa. MUTTA mulla on iso purkki Lorkun nature's therapy -tehistä, jonka inci on käytännössä ihan sama kuin tuon Masquintensen (ainoa muutos taisi olla se, että tuossa Nature's therapyssa hajuste on ylempänä)

Tuo loreal on kuitenkin huomattavasti lirumpaa kuin tuo Kerastase, eli sisältänee enemmän vettä. Jännää tässä hommassa on kuitenkin se, että siinä missä masquintense on huono, niin tuo nature's therapy on todella hyvää kamaa.

Olenkin siis miettinyt sitä, että toimisikohan tuo kerastasekin paremmin, jos sen laittaisi märempään kuin pyyhekuivaan tukkaan. 

[Viivi]

Masquintense Thick on tietääkseni parempaa ja kosteuttavampaa, koska Fine-versio on tehty niin, ettei se lässäyttäisi ohutta tukkaa.

Suosittelen silti katsomaan jotain muita tehohoitoja, minusta tuo on aika yhtä tyhjän kanssa  ja ihan sairaan hintainen vielä laatuun nähden.

Komppaan. Käytin joskus purkillisen tuota Fine-versiota ja täytyy kyllä sanoa, että oli turhaakin turhempi tuote.

[Twinkley]

Masquintense Thick on tietääkseni parempaa ja kosteuttavampaa, koska Fine-versio on tehty niin, ettei se lässäyttäisi ohutta tukkaa.

Suosittelen silti katsomaan jotain muita tehohoitoja, minusta tuo on aika yhtä tyhjän kanssa  ja ihan sairaan hintainen vielä laatuun nähden.

Samaa mieltä kuin Twinkley, ihan turhaa kamaa. MUTTA mulla on iso purkki Lorkun nature's therapy -tehistä, jonka inci on käytännössä ihan sama kuin tuon Masquintensen (ainoa muutos taisi olla se, että tuossa Nature's therapyssa hajuste on ylempänä)

Tuo loreal on kuitenkin huomattavasti lirumpaa kuin tuo Kerastase, eli sisältänee enemmän vettä. Jännää tässä hommassa on kuitenkin se, että siinä missä masquintense on huono, niin tuo nature's therapy on todella hyvää kamaa.

Olenkin siis miettinyt sitä, että toimisikohan tuo kerastasekin paremmin, jos sen laittaisi märempään kuin pyyhekuivaan tukkaan. 

Tai sitten siinä on vaan samoja aineita eri suhteet. Minä en ole kyllä saanut tuolla masquintensellä aikaan mitään erikoista tukkaan, vaikka välillä pidin sitä tuntejakin päässä tukan kunnon kohottamisen mielessä pitäen. Ei toiminut ei.

[-kata-]

Tänään kokeilin ensimmäistä kertaa Bain Satin 3 shampoota, hoitiksena Redkenin All Soft + päälle jätettäviä ja muotoilutuotteita.
En nyt järin hullaantunut tai ihastunut shampooseen, mutten pettynytkään. Ihan hyvältä tuntui kyllä. Riittoisan oloista ja vaahtosi hyvin. Tuoksu oli aavistuksen kökkö, eli semmonen saippuamainen tai jotain, mutta ei nyt pahan pistäväkään.
Tuloksena oli pehmeä ja kiiltävä tukka, suht. raskas, eli eipä toistaiseksi pahaakaan sanottavaa, täytyy testailla uudestaankin kun näytepussukkaan jäi vielä testattavaa... Jostain kumman syystä vaan "karvat nousi pystyyn" eli kaikki pienimmätkin keskenkasvuiset ja mahdollisesti katkenneet hiukset nousivat pystyyn joka paikasta, eikä niitä meinannut millään konstilla saada hillittyä, mistä lie johtui, oliko shampoolla jotain osaa tai arpaa, mene ja tiedä.

[Eufonia]

Masquintense Thick on tietääkseni parempaa ja kosteuttavampaa, koska Fine-versio on tehty niin, ettei se lässäyttäisi ohutta tukkaa.

Suosittelen silti katsomaan jotain muita tehohoitoja, minusta tuo on aika yhtä tyhjän kanssa  ja ihan sairaan hintainen vielä laatuun nähden.

Komppaan. Käytin joskus purkillisen tuota Fine-versiota ja täytyy kyllä sanoa, että oli turhaakin turhempi tuote.

Onkohan tuo Nutridefense Masque sitten yhtä kuraa? 

[Eleonora]

minulle tuo fine- toimi okein hyvin, vaikka paksu tukka onkin. kosteuttaakin kivasti.

[Christine]

Kokeilin eilen tuota naamiota. Vaaleassa purkissa. Huonoahan se oli. Jätti tukan karheaksi. Onko yleistä saada kerastase-kampaamoista noita pieniä pulloja? Mutsi oli saanut ja olin vähän ihmeissäni? Onko niissä samaa tavaraa kun isoissa?

[Zalli]

Viime kesänä hiukseni menivät todella huonoon kuntoon. Hiuksiani oli vaalennettu, tummennettu, värihuuhdeltu ja taas vaalennettu. Ja kun en tajunnut suojata huonontuneita hiuksiani auringolta, kun aikasempina kesinä hiukseni olivat vielä upeat ja pitkät.

Kampaaja kauhisteli hapsuisia ja katkeilevia hiuksiani ja suositteli Kerastasen Bain de Force- shampoota ja hoitoainetta. Ne saivat hiukseni huomattavasti parempaan kuntoon! Kampaaja sanoi että Force-sarjan shampoon kanssa täytyy AINA käyttää saman sarjan hoitista. Koska rakennepaikkaava shampoo avaa jotenkin hiussuomuja tmv, jonka hoitoaine kumoaa. Siis suosittelen tätä yhdistelmää erittäin vaurioituneille hiuksille! Tuotteilla on kumuloituva vaikutus, eli teho paranee jokaisella kerralla mitä pidempään käyttää. Itse käytin 6kk ja nyt olen siirtynyt Lorealin Absolut Repair-sarjaan. 

[Zalli]

Noiden Force-shampoon ja hoitiksen lisäksi kantsii käyttää hiuksiin jätettävää jälleenrakentavaa emulsiota: Ciment Thermique. Ei ole vissiin ollut kauan markkinoilla. Sitä käytetään suoristusrautojen/föönin kanssa, koska aine aktivoituu lämmöstä. Tekee hiuksista todella hienot!

[Magia]

Minulla tuo Bain satin 3 shampoo ei pese nykyisin tarpeeksi. Hiukset ovat rasvaisen tuntuiset ja näköiset heti seuraavana iltana, ja pesuvälinä yritän pitää 3 päivää. Hiukset jäävät tästä kyllä ihanan kiiltäviksi, ja hyväkuntoisen oloisiksi, eikä shampoon koostumuksessa/hajussakaan ole vikaa. Koostumus on mukavan kermainen ja haju sellainen normaali saippua, ei hyvä eikä paha.
Mitä jätettävää suosittelisitte eniten?

[Marylee]

Uuden Pinnin mukaan Kerastasen Age Recharge -tuoteperhe kasvaa Age Recharge -shampoolla.

[MerGirl]

Ei ole lainkaan hassumpaa summassa ostamani Lait Vital hoitis. Lukee että erittäin kevyttä, muttei ainakaan koostumukseltaan. Oletin sen olevan aika litkua mutta onkin mukavan voidemaista. Ja tuoksuu ihanalle.
En pitänyt kuin viitisen minuuttia (purkissa lukee 2-3min), ainakaan tuolla ajalla ei tehnyt raskaaksi hiusta.

[Tiitunen]

Kampaaja kauhisteli hapsuisia ja katkeilevia hiuksiani ja suositteli Kerastasen Bain de Force- shampoota ja hoitoainetta. Ne saivat hiukseni huomattavasti parempaan kuntoon! Kampaaja sanoi että Force-sarjan shampoon kanssa täytyy AINA käyttää saman sarjan hoitista. Koska rakennepaikkaava shampoo avaa jotenkin hiussuomuja tmv, jonka hoitoaine kumoaa. Siis suosittelen tätä yhdistelmää erittäin vaurioituneille hiuksille! Tuotteilla on kumuloituva vaikutus, eli teho paranee jokaisella kerralla mitä pidempään käyttää. Itse käytin 6kk ja nyt olen siirtynyt Lorealin Absolut Repair-sarjaan. 

Minullekin kampaaja on kerran suositellut juuri noita. Itsellä siis pitkät, melko hennot ja latvoista hauraat hiukset. En ole mikään asiantuntija, mutta mikäli oikein olen ymmärtänyt, tuo rakennepaikkaava kylpy perustuu nimenomaan silikoniin. Miksi Ke´rastasen kaltainen laadukas sarja käyttää rakennepaikkaavissaan juuri silikoneja?  Käsitykseni on ollut, että parhaat kampaamosarjat käyttävät "oikeasti hoitavia" aineita, proteiineja jne. Mikähän etu tuolla patentoidulla Vita-Ciment -yhdisteellä on esim. keratiiniin verrattuna..?

Ihan kivat, ilmavat hiukset noilla on tullut. Sampoo on aika pesevää, ja hoidon jälkeen pintahiukset jäävät pystyyn. En ole käyttänyt kovin monessa peräkkäisessä pesussa, ja olen käyttänyt rinnalla muiden sarjojen kosteuttavia ja rakennepaikkavia tuotteita, joten en oikein osaa sanoa tehosta. Katsotaan sitten, kun putelit loppuu. 

[Tristy]

Vaikka en ole ollut erityisen kiinnostunut Kerastasesta aikaisempien shampookokemuksien jälkeen, nyt kiinnostaisi kuitenkin hankkia Bain satin 3. Kuinkahan paljon tuo (ja yleensäkin Kerastasen shampoot) kustantaa Suomessa?

Edit. Oukei, kiitos tiedosta Tarabel. Jotenkin oon kuvitellut noiden olevan kalliimpiakin.

[Tarabel]

Kun mä ostin noin vuosi sitten ton shampoon, se maksoi muistaakseni 24€.