Aurinkosuojat ja -tuotteet

[evergreen]

Minuakin on mietityttänyt tuo aurinkovoiteiden suojaustehon säilyminen. En tiedä asiasta, ja on aina arveluttanut se säilymisaikansa nähneiden aurinkovoiteiden kunto. Useimmat kun lupaavat säilyä vain sen vuoden avaamisesta, ja sehän meinaa vain yhtä kesää, jonka aikana meillä ei edes miehen kanssa yhdessä kulu purnukka loppuun. Mä käytän kasvoille suojana pelkästään mineraalimeikkiä, ja kropalle sitten pidemmillä ulkonaolojaksoilla aurinkovoidetta. Juuri tuon Jenjen mainitseman d-vitamiinin saannin takia en käytä aurinkovoidetta muulloin kuin oikeasti pidemmillä ulkoilureissuilla (pitkät kävelyt, rantasessiot) kesäisin. Mies kun ei meikkiä käytä, niin hänet olen patistanut käyttämään suojakertoimellista kosteusvoidetta kesäkauden aikana päivisin, mutta kropalle tulee molempien laitettua suojaa vain suurempaa altistusta varten. Koskaan en ole tällä kaavalla palanut tai mitään sinne päinkään, vaikka todella vaaleaihoinen olenkin. Mutta mä nyt en kovin innokas rantajellona olekaan... 

[chew]

Eikös noin säntillinen aurinkorasvan käyttö ole vähän haitallista d-vitamiinin saannin kannalta? D-vitamiinin muodostuminen ihollahan vaatii kuitenkin niitä uv-säteitä.

Varmasti, mutta otan d-vitamiinini mieluummin purkista ja ravinnosta. Hyöty-haittasuhde ei ole mielestäni tasapainossa, koska päivittäiset säteet myös vanhentavat ihoa hurjasti, pahentavat aknesta jääviä pigmenttimuutoksia, tummentavat ihoa (henkilökohtaisesti tykkään olla kalpea ) ja onhan se syövänkin vaara olemassa.

Muoks: Lisäksi käytän päivittäin bentsyyliperoksidia ja AHA-happoja, eli kemiallista kuorintaa, joka sekin altistaa ihoa auringolle. Musta voidaan siis ehkä puhua erikoistapauksena tämän aurinkosuojautumisen kanssa, mutta siitä luulisi olevan myös hyötyä.

National Institutes of Health, Sources of Vitamin D, Sun exposure:
Despite the importance of the sun for vitamin D synthesis, it is prudent to limit exposure of skin to sunlight [18] and UV radiation from tanning beds [20]. UV radiation is a carcinogen responsible for most of the estimated 1.5 million skin cancers and the 8,000 deaths due to metastatic melanoma that occur annually in the United States [18]. Lifetime cumulative UV damage to skin is also largely responsible for some age-associated dryness and other cosmetic changes. The American Academy of Dermatology advises that photoprotective measures be taken, including the use of sunscreen, whenever one is exposed to the sun [21]. Assessment of vitamin D requirements cannot address the level of sun exposure because of these public health concerns about skin cancer, and there are no studies to determine whether UVB-induced synthesis of vitamin D can occur without increased risk of skin cancer [1].

[Painted Lady]

Tuosta aurinkovoiteen säilymisestä ja hitaasta loppuunkulumisesta tuli mieleeni. Normaali 150 ml aurinkovoide pitäisi päivitäisessä käytössä kulua loppuun vajaassa viikossa, jos sitä annostellaan oikein (2 rkl/30 ml kropalle / kerta). Pienemmälle ihoalueelle tietenkin vähemmän, mutta kyllä sen silti pitäisi jossain vaiheessa kesää loppua.   

Itsehän olen niinkin tunnollinen aurinkorasvan käyttäjä, etten ole vielä kertaakaan kokonaista 150ml pullollista saanut kulutettua loppuun yhden kesän aikana. Kasvojen suojaamisessa olen paljon tunnollisempi aina maaliskuusta syyskuun loppuun. Muulloin riittäköön meikkivoiteen kertoimet.

[Jenje]

^ Mä ainakin välttelen auringonpaistetta sen verran tehokkaasti, että aurinkorasvalle on tarvetta ainoastaan jossain festareilla tai lomareissuilla, joten ei todellakaan kulu purkillinen kesässä.

[bubbs]

^^Auringon välttelemisen lisäksi mä myös pukeudun aika peittävästi, harvoin kesälläkään paljaana on kasvojen lisäksi kuin osa käsivarsista ja/tai dekoltee, jalkojen alaosa välillä. Kasvoista huolehtivat korealaiset bb:t. Ei uppoa kyllä 30ml vartaloon millään.. Silti, vaikka liikkuisin ulkona alasti, muutaman minuutin varjopitoista ulkoilua varten en rupea itseäni voidekuorruttamaan. En pidä paahteesta ja ulkoilenkin mieluiten ilta-aikaan. Aurinkorasvan kuluminen on todella hidasta, vaikka silloin, kun tiedän paahteelle altistuvani, siltä pyrinkin suojautumaan ihan reippain kerroksin.

[Painted Lady]

^ Eihän sitä 30 ml olekaan tarkoitus saada käsivarsiin mahtumaan.

[chew]

Kun nyt monet tuntuvat mainitsemaan mineraalimeikit ym. aurinkotuotteina, sanotaan nyt vielä, että meikkituotteissa, suojakertoimellisissa päivävoiteissa ym. pätee sama kuin ihan tavallisissa aurinkovoiteissakin: suojakerroin toteutuu vasta, kun tuotetta on levitetty iholle suositeltu määrä, eli 1/4 teelusikkaa. Se on hurjasti, eikä useimpia meikkituotteita ole suunniteltu siihen. Suojakerroin tietenkin vähenee puoleen, jos tuotetta levitetään iholle esimerkiksi puolet tuosta määrästä. Sekin on tietysti parempi kuin ei mitään.

[bubbs]

^^Enhän toki niin kuvittelekaan, ja siksipä ne purkit eivät kulukaan.

^Esim. Misshan bb-voiteessa on SPF42 PA+++. Joissakin noissa on paremmatkin suojakertoimet, mutta tuo nyt sattui olemaan tuossa käsillä. Jos tuosta suojakertoimesta puoletkin toteutuu, se on silti parikymmentä, eli ihan kelpo kerroin. Jos levittäisin jo valmiiksi rasvaiseen naamaani jotain aurinkovoidetta neljännesteelusikallisen, kiiltäisin kuin diskopallo ja tehokkaimman suojasta tekisi se, etten kehtaisi poistua kylpyhuoneesta.  Tällä siis mennään, ainakaan toistaiseksi ei ole bb:t päästäneet kyllä auringonsäteitä läpi millään silmin havaittavalla tavalla, hellekesän päätteeksikin olen kalpea kuin kummitus.

[evergreen]

^^ Minä ainakin käytän mineraalimeikkipohjaa todella suuren määrän kerrallaan, koska mun iho on rankasti punoittava. Ja melko herkästi palavana en ole koskaan sen kanssa saanut kasvojen ihoa hivenenkään (enemmän) punoittavaksi tai kuumottavaksi auringolle altistuessani. Minäkään en tarkoituksella juuri oleile auringossa, enkä pukeudu kovinkaan usein kovin paljastavasti, joten altistukseni ei kaikkiaan ole suurta. Edit: Niin ja on kai mineraalijauheella ja voiteilla sentään jokin ero, kun mineraalijauhe on yleensä väripigmenttien ohella kokonaan fysikaalisia aurinkosuoja-aineita, toisin kuin meikki- tai päivävoiteet, joissa suoja-aineita on vain lisättynä voidepohjaan.

Minun käsittääkseni se ei muuten toimi niin, että suojakertoimen suuruus olisi suorassa suhteessa voidekerroksen (tms) paksuuteen. Se voi olla paljon heikompikin kuin kerroksen paksuuden suhde ohjeelliseen määrään. Siitä huolimatta, itse ainakin olen todennut jo monen kesän aikana käyttämäni suojauksen olevan ihan kelvollinen, ja tosiaan tällaiselle auringossa olon määrälle huomattavasti pienempikin suojakerroin kuin tavanomaisesti tuotteessa luvattu riittää oikein hyvin. En ole liian kemikaaleilla lotraamisenkaan kannalla, varsinkaan kun ne aurinkosuoja-aineetkaan eivät suinkaan ole ongelmattomia.

[salute]

^ Olen muuten havainnut saman ristiriidan, pelkillä mineraaleilla kasvot eivät pala helposti. Yleisesti ottaen aurinkosuojia pitäisi läträtä lusikkakaupalla, joten hämmentävä teorioiden vastainen ilmiö. Itseasiassa tietyillä "oikeilla aurinkovoiteilla" olen palanut joskus pahastikin jo Suomessa, tavallisen meikin kera taikka ilman. Allergiset reaktiot ja finnit ovat myös olleet normaalien arskavoiteiden kiusallisia kaupanpäällisiä. :/

Tuo pitoisuuspointti oli hyvä. Toisaalta ainakin joissain omissa pohjissani on ollut INCI:ssä ensimmäisenä rautaoksidia, joten kaikkea ei voi selittää sillä. Nyt vallan käyttämässä Meown pohjassa taitaa kyllä olla eniten sinkki-tai titaanioksidia.

[Jenje]

Tuli muuten mieleeni, että mähän en käytä kasvoilla varsinaisesti mitään aurinkosuojaa.

Päivävoide on milloin mitäkin, eikä mun omistamissani taida juuri suojakertoimia olla. Kosteusvoiteen päälle levitän tavallista nestemäistä meikkivoidetta, joissa suojakerroin taitaa yleensä olla jotain 15 luokkaa, ja päällimmäiseksi tavallista irtopuuteria. Enkä mä koskaan pala tai edes päivety kasvoista, vaikka juuri ne altistuvat eniten auringonsäteille. Kai se tarpeeksi paksu pakkelikerros itsessään sitten riittää aurinkosuojaksi.

[siana]

Mulla on nyt testailussa Ebaysta tilattu Citrix Vitamin C Antioxidant Sunscreen SPF 40. Olen tavallista huolellisempi aurinkosuojan kanssa nyt, kun käytän Avitcidia ja kemiallisia kuorintoja sekä bentsoyyliperoksidia.

Citrixissä on sekä kemiallinen että fysikaalinen aurinkosuoja ja se on tuoksuton ja öljytön. Hämäävää on se, että ainesosalista on aakkosjärjestyksessä, mutta netistä löysin helposti incin oikeassa järjestyksessä. Levitettäessä tuote tuntuu aluksi melkoiselta jankilta, mutta pehmenee sitten ja imeytyy hämmästyttävän hyvin ihoon jättäen mun ihon jopa melko mataksi. Tosin mattana se ei ihoa pidä, vaan iho alkaa kyllä kiiltää sitten päivän mittaan, mutta niin mulla aina. Mulla on siis sekaiho, joka aina alkaa kiiltää päivän mittaan. Laitan tuotetta melko paljon.

En vielä osaa sanoa, miten tämä vaikuttaa akneen tai tukkiutuuko iho tästä, kun testikertoja on vasta muutama takana, mutta ainakin toistaiseksi näyttää ihan hyvältä.

[chew]

Pitää vähän korjata sanomisia ja palata tuohon aurinkosuojan suositeltuun määrään uuden opitun valossa: Mikäli aurinkosuojaa levitetään iholle puolet vähemmän kuin 1/4 teelusikkaa, suojakerroin ei itse asiassa putoa puoleen, vaan pakkauksessa merkityn luvun neliöjuureen. Esimerkiksi spf30 onkin noin 5,5, spf42 noin 6,5 ja spf100 10.  (Lähde, lähde)
Tämä kuva tästä artikkelista kuvaa ilmiötä aika hyvin.

[siana]

Testasin ihan 1 ml mitan kanssa, ja tuo 1/4 teelusikkaa onkin yllätyksekseni vähemmän, kuin olen naamaani tottunut lätkimään. Olen aina lähtenyt siitä, että aurinkosuojaa laitetaan todella reilusti, joten aion jatkaa entiseen tyyliin, sillä varmaan parempi niin.

Citrix on osoittautunut ihan kivaksi tuttavuudeksi. Ei jää naama valkoiseksi kovin pitkäksi aikaa mikronisoidun sinkkioksidin takia. Ja ihmeen hyvin voide imeytyy ja jättää tosiaan jopa suht mataksi kasvot. Tämän alle laitan aina kosteusvoidetta. Nyt voisin testin vuoksi käyttää muutaman päivän pelkästään tätä ja katsoa, miten käy finnitilanteen, joka nyt on muuten varsin hyvä. Huvittaa hieman se, että vaikka tämä on Beautypediassa saanut ihan hyvän arvion, niin sitä moitittiin hinnasta, mutta pullo on niin iso, että Ebaysta tilaamallakin tämän hinta jäi huomattavasti huokeammaksi kuin esim. PC Hydralight SPF -voiteen, jota olen muuten käytellyt.

[Marie Corelli]

Testasin ihan 1 ml mitan kanssa, ja tuo 1/4 teelusikkaa onkin yllätyksekseni vähemmän, kuin olen naamaani tottunut lätkimään. Olen aina lähtenyt siitä, että aurinkosuojaa laitetaan todella reilusti, joten aion jatkaa entiseen tyyliin, sillä varmaan parempi niin.

Oliko tässä nyt varmasti kyse teelusikasta eikä ruokalusikasta? 1/4 teelusikallista on minun mielestä aika pieni määrä kasvoillekin.