Viimeisimmässä Kuluttaja-lehdessä oli tuo aurinkovoide-vertailu, jossa mm. todettiin, että todellinen suojakerroin ei välttämättä ole se, mitä purkissa ilmoitetaan.
Niin minäkään en ymmärrä miksi markkinoidaan alempana suojakertoimena mitä tuote on, ylempänä markkinoidun ymmärrän.
Ei niitä markkinoida huvin vuoksi eri arvona kuin mitä ne ovat! Yksi kuluttajatesti ei tarkoita että valmistaja ilmoittaa suojakertoimensa täysin väärin!
Sain tuon lehden käsiini ja luin ja ihan kivaahan on että tuollaisia tutkimuksia tehdään mutta jäi ärsyttämään kuinka paljon puuttuu tietoa, enkä kyllä usko että jaksan vaivautua hankkimaan jostain Saksasta (siellä tehty) lisätietoja tästä tutkimuksesta.
Tässä asioita mitkä pistävät heti silmään varmasti kaikilla tutkimustyötä tehneillä:
- testauksista ei kerrota minkälainen määrä tuotetta on käytetty tarkalleen, miten se on mitattu, onko tuotetta ravistettu, onko tuote uutta erää vai vuoden hyllyssä ollutta, missä se on säilytetty jne
- testi on tehty KERRAN
- testi on tehty 11-12 koehenkilöllä, ja vaikka se riittää tilastolliseen merkittävyyteen periaatteessa niin se on kyllä nihkeän vähäinen määrä ihmisiä
- testi on tehty vain yhdellä ihoalueella selässä (6x6cm) kerran, olisi ollut hyvä tehdä se toiseen kertaan samoin selässä mutta eri kohdassa
- tulokset ilmoitetaan keskiarvoina kaikilla saaduista tuloksista mutta ei kerrota että onko joukossa ns. outlyer-mittauksia, eli henkilöitä jotka mahdollisesti saivat merkittävästi suurimmasta osasta poikkeavia tuloksia (ts. niin että esim. 10 henkilöä saa tietyn tuloksen ja 2 henkilöä saa huimasti erilaisen tuloksen, kun näistä katsotaan keskiarvoa niin ne 2 henkilöä vaikuttaa huomattavasti siihen keskiarvoon)
Nämä ovat kaikki sellaisia asioita mitkä liittyvät ylipäätään tutkimusten toistovaikeuksiin. Jos olisi haluttu verrata valmistajan antamaa arvoa ”todelliseen” arvoon, ts. testata valehteleeko valmistaja, olisi kuluttajatestin pitänyt käyttää tutkimuksessa samoja henkilöitä jotka olivat aikanaan valmistajan testissä. Tämä on tietty mahdotonta järjestää ja sinänsä pointti on vaan siinä että
biologisia testejä tehtäessä heitto on aina mahdollista tuloksissa, koska ihmiset ovat yksilöitä.
Ja kun puhutaan tästä heitosta, niin muistuttaisin että tässä tutkimuksessa suurin heitto on ollut Vichyn SK 30 geelillä jonka pitäisi suojata 96,7% UVB:stä ja tässä tutkimuksessa saatiin 95,6%. Eli 1,1 %.
Mutta sitten pois tästä UVB-määrityksestä sellaisiin juttuihin joissa oikeasti on enempi heittoa: Testissä määritettiin myös tuotteiden vedenkestävyyttä sekä UVA-suojaa.
Vedenkestävyydestä puhutaan tässä testissä vain uimisen osalta, mutta mitä vedenkestävämpi suoja, sitä paremmin se pysyy iholla myös esim. hikoiltaessa.
Voin tähän laittaa nämä testitulokset niiden saamien ”pisteiden” (1-5) mukaan. Kolme lukua:
1. Ilmoitetun UVB-suojan toteutuminen
2. UVA-suojan riittävyys suhteessa UVB-suojaan (ei silti tarkoita että se olisi samansuuruinen kuin UVB-suoja)
3. Vedenkestävyys
Nivea Sun Moisturising Lotion SK 20: 5 – 5 – 4
Clarins Sun care cream very high protection SK 30 : 5 – 4 – 4
L’oreal Solar Expertise Sun lotion advanced protection SK 20 (milk): 5 – 5 – 2
Garnier Amber Solaire Clear Protect SK 20 (spray): 4 – 5 – 4
Piz Buin In Sun Lotion SK 30: 5 – 2 – 4
Vichy Capital Soleil body lotion gel SK 30 : 3 – 5 – 2
Eli Vichy sai huonoimman arvosanan UVB-suojan paikkansapitävyyden kannalta mutta muistutan yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan että se heitto oli vain 1,1% ja tulos ei ole mitenkään järkyttävä. Ja huonoimmin pysyviä vaihtoehtoja tuo Solar Expertisen voide ja Vichyn body lotion –geeli. Ja heikoin UVA-suoja Piz Buinilla.
Mutta. UVA-suojasta vielä olisi hyvä tietää kuinka fotostabiili suoja on kyseessä. Itselleni on hauska havainto että Clarins sai UVA-suojan osalta nelosen, kun muistelen että sen tuossa voiteessa ei ole fotostabiili suoja (ts. se suojateho voi heikentyä nopeasti). Noh, pitäis tarkistaa inci niin voisi varmistua. Mutta siis tätä fotostabiiliutta ei käsitelty ollenkaan tässä testissä.
Muutamastakin lähteestä olen lukenut kyllä tuon, että alle spf 15 on pelkkää myyntiä ihan sama kuin ryppyvoiteiden kanssa. Eli jos lumene ilmoittaa olevan spf 4 päivävoiteessa, niin oikeasti siinä ei le välttämättä yhtään mitään.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki nämä jutut viittaavat aina siihen mistä olen toitottanut nyt ehkä kymmenen kertaa tässä ketjussa, eli siihen että jos ei käytetä suojatuotetta tarpeeksi, ei saada ilmoitettua suojaa. Jos Lumene ilmoittaa että päivävoiteessa on SPF 4 niin sitten siinä on, mutta sen saadaksesi sun pitää laittaa sitä n. 2-3 kertaa niin paljon kuin mitä ihmiset normaalisti käyttävät kasvovoidetta. Ja koska ihmiset käyttävät suojaa liian vähän, on parempi että he käyttävät liian vähän korkeampaa suojakerrointa kuin liian vähän matalaa suojakerrointa
Aihe: Aurinkosuojat ja -tuotteet (Luettu 332404 kertaa)