Eucerinin sivuilla kerrottiin, että ongelma poistuu, kun suojaa sekoittaa tavalliseen päivävoiteeseen. Hyvä vinkki!
Vähän kummaa, sittenhän aurinkovoide ohenee ja sen myötä suojakerroin pienenee.
Aivan, ja jos sekoittaa puolet ja puolet niin SPF ei mene suoraan 1/2 SPF 30:stä -> SPF 15. Aurinkotuote on kaikkien aineidensa summa, myös muiden kuin varsinaisten suoja-aineiden, ja se suojateho on riippuvainen myös näistä muista aineista. Ne vaikuttaa siihen miten hyvin suoja-aineet pysyy iholla, miten ne asettuu iholle jne, ja nämä seikat sotkeentuu täysin kun sekoitellaan voiteita. Fysikaalisilla suodattimilla se "sekoaminen" on tod.näk. vähäisempää.
Nonih, nyt on muutama kerta tuota dailyn sk 22 testailtu ja tuomio on tämä:
Yllätyin riittoisuudesta, sillä vaikka ottaa pienen nokareen niin siitä riittää vaikka mihin.
Luottikseni on Cliniquen Superdefense Triple Action Moisturizer SPF 25 (löytyy eri ihotyypeille). Onhan tuo tyyris, mutta toisaalta pieni määräkin riittää.
Aurinkotuotetta tai muuta suojakertoimellista tuotetta pitäis ilmoitetun suojatehon saamiseksi olla pelkillä kasvoilla koosta riippuen n. 0.6-1.2 ml (ja kaulalla toinen suht samanlainen määrä) ja ihmiset yleensä käyttää siitä määrästä noin puolet (suosittelen kokeilemaan esim. maustemitalla kuinka iso määrä 1ml on oikeasti kasvoille). Silloin saatu suojateho on paljon pienempi. Cliniquen superdefense on myös ylikallis ja epästabiili. Epästabiilissa tuotteessa suojateho alkaa heiketä nopeasti auringonvalon vaikutuksesta (varsinkin UVA-alueelta) ja se kehittää vapaita happiradikaaleja. Superdefensessä on toisaalta antioksidantteja vähän mukana, mutta ne hapettuu kans vähitellen tehottomammiksi käytön myötä kun itse tuote on dorkassa avonaisessa purkissa. Tuntuu varmasti hyvältä iholla kosteusvoidemielessä, ei siinä mitään.
2003 tehtiin Amerikassa tutkimus (J Am Acad Dermatol. 2003 Jan;48(1):1-19) jossa kokeiltiin mikä suojateho saadaan eri levitysmäärillä verrattuna ilmoitettuun suojatehoon:
täys määrä 75% 50%
SPF 15 7.6 3.9
SPF 30 12.8 5.5
SPF 50 18.8 7.1
Tämä tutkimus koski vain UVB-suojaa mutta UVA-suojaavuus (joka on tuotteissa lähestulkoon aina paljon paljon pienempi jo lähtökohtaisesti, ja jolle ei ole vakioitua mittaustapaa) noudattanee ihan samaa linjaa.
Kumpikos nyt on sitten vähemmän ihoa tukkivaa laatua, fysikaalinen vai kemiallinen?
Ei pysty sanomaan. Huomaat jos kokeilet eri aurinkotuotteita

Näitä kemiallisia suojia ei suositella pikkulapsille, joten ilmeisestikin fysikaaliset ovat turvallisempia käyttää.
Pikkulasten (n. alle 3v) iho läpäisee paljon enemmän kaikkea. Aikuisella tai vanhemmalla lapsella ei oo syytä vältellä kemiallisen aurinkosuojan käyttöä jos ei ole tietoa että on allerginen jollekin tietylle suoja-aineelle. Kemiallisilla aurinkosuoja-aineilla ja tuotteilla (stabiileilla!!) yleensä saadaan helpommin parempi UVA-suoja iholle. Fysikaalisista titaanidioksidi suojaa hyvin UVB- ja UVA-II alueella, mutta huonosti UVA-I alueella, sinkkioksidi suojaa hyvin koko UV-spektrissä mutta on puolestaan tehoton, ts. sitä tarvitaan sinkkipastamaisia määriä jotta päästäisiin lähllekään kemiallisten UV-filttereiden tehoa.
Tietäisikö kukaan hyvää aurinkovoidetta (kasvoille ja vartalolle), jonka SPF olisi yli 40, mieluiten ainakin 60?
L'oreal Solar Expertise aurinkosuojaemulsio lapsille SK50+, hajuton. 150 ml maksaa noin 12 euroa. Kemiallisten suoja-aineiden ja titaanidioksidin yhdistelmään perustuva, todennäköisesti yks parhaiten UVA-suojaavista tuotteista mitä kaupasta tällä hetkellä saa (itse huomasin vasta ihan äskettäin että tätä saa Suomestakin tosiaan). Pysyy iholla tosi hyvin ja kestää hikoilua. Vaikea poistaa tavallisella putsarilla, tarvii kyllä öljyputsarin tai pitää levittää öljyä iholle ensin ja pestä vaahtoavalla putsarilla sitten jos haluaa ilman hullumaista hinkkaamista poistaa iholta.
Nykyisin ei EU:ssa ja USA:ssa saa ilmoittaa isompia suojakertoimia kuin "50+" hämäävyyden välttämiseksi (UVA-suoja ei tahdo pysyä UVB-suojaa ilmaisevan SPF-luvun perässä tarpeeksi hyvin jättimäisillä SPF-luvuilla, esim. jollain SPF90)