Aurinkosuojat ja -tuotteet

[Deadly Nightshade]

Mä olen nyt täysin pihalla noista aurinkosuoja-aineista. Apua.
Onko nyt sitten olemassa mitään aurinkosuoja-ainetta jota voitaisiin sanoa turvalliseksi?  
Jos mineraalioksidit ovat huonoja, ja monet kemikaalitkin... Mitä nyt oikeastaan jää jäljelle?

Tavallinen eli ei-nano sinkkioksidi ainakin on turvallinen.

Edittiä.. Anteeksi 2 peräkkäistä viestiä, mutta en osaa laittaa quotea jo kirjoitettuun viestiin, vain quotaamalla toisen viestistä suoraan.  Yhdistäkää modet näitä jos haluatte.

[Maria]

Eihän aurinkosuojana käytettävä benzophenone ole mikään "pahisaine"?

Nykytietämyksen mukaan itseasiassa on (viittaan tässä mm. SmartSkincare ja SkinCancer -sivustojen tietoon). Sen sanotaan kerääntyvän elimistöön ja olevan muistaakseni karsinogeeninen tai muuten toksinen. Tarkempaa en nyt muista, mutta itse välttelen. Korjatkaa joku joka tietää paremmin.

Luin juuri aurinkovoiteeni incin ja siellä komeili tuo "pahis" Aurinkovoide on siis Rainbow vesipedon aurinkovoide suojakertoimella 30.Eikö melkeen kaikissa arinkovoiteissa tuota benzophenonea ole?

[Deadly Nightshade]

Eihän aurinkosuojana käytettävä benzophenone ole mikään "pahisaine"?

Nykytietämyksen mukaan itseasiassa on (viittaan tässä mm. SmartSkincare ja SkinCancer -sivustojen tietoon). Sen sanotaan kerääntyvän elimistöön ja olevan muistaakseni karsinogeeninen tai muuten toksinen. Tarkempaa en nyt muista, mutta itse välttelen. Korjatkaa joku joka tietää paremmin.

Luin juuri aurinkovoiteeni incin ja siellä komeili tuo "pahis" Aurinkovoide on siis Rainbow vesipedon aurinkovoide suojakertoimella 30.Eikö melkeen kaikissa arinkovoiteissa tuota benzophenonea ole?

Ei enää. Joskus aikoinaan oli enemmän. Nyt sitä on alettu vähentää siitä aiheutuvien haittojen vuoksi.

[Kosmetiikkakissa]

Vastailin tänne eilen pitkät sepustukset, mutta olen ilmeisesti sählännyt jotain, kun viesti näyttää kadonneen. Johtunee varmaan siitä, että puhelimella surffasin ja lainausten teossa oli haasteita Nytkin on vain puhelin käytössä niin en lainaile, jotta en taas kämmää...

Siis ensinnäkin, aurinkotuotteissa käytetty asianmukaisesti pinnoitettu nanokiteinen titaanidioksidi on turvallista ja ei myöskään muodosta vapaita radikaaleja UV-säteilylle altistuessaan. Titaanidioksidia on kahta eri tyyppiä, rutiilia ja anataasia. Anataasityypin titaanidioksidi tuottaa huomattavasti vapaita radikaaleja UV-säteilylle altistuessaan, rutiili muoto tuottaa sekin jonkin verran, mutta huomattavasti vähemmän. Oikein pinnoitettuna tuo vapaiden radikaalien muodostuminen voidaan välttää. Aurinkotuotteissa siis oletettavasti käytetään vain rutiilityypin titaanidioksidia ja sitäkin oikein pinnoitettuna. Varmahan tuosta en voi olla, mutta tämän uskoisin pätevän ainakin aurinkotuotteiden tuotekehitykseen panostavien laajat resurssit omaavien yritysten tuotteisiin.

Aurinkovoiteissa siis käytetään pääsääntöisesti nanokiteistä titaanidioksidia, koska sillä saadaan vähemmän valkoinen lopputulos kuin isompikokoisella pigmenttityypin titaanidioksidilla, jota taas käytetään meikeissä. Pigmenttityypin titaanidioksidi voi sekin tuottaa vapaita radikaaleja riippuen pigmentin tyypistä ja onko se pinnoitettu.

Meikeissä käytetyt rautaoksidit nekin tuottavat vapaita radikaaleja UV-säteilylle altistuessaan, jos eivät ole pinnoitettu. Nyt kannattaa kuitenkin huomioida, että monissa tuotteissa on mukana antioksidantteja, jotka voivat neutraloida noita syntyviä vapaita radikaaleja ja nuo vapaat radikaalit muodostuvat siinä kuolleen sarveissolukerroksen pinnalla, johon ne pigmentit tai aurinkosuojien nanokiteinen titaanidioksidi on levitetty. Vaikka jokin aine on hyvin pieni niin se ei automaattisesti imeydy ihoon vaan sillä tulisi myös olla tietynlainen liukoisuus ihoon kulkeutuakseen. Aurinkosuojatuotteiden nanokiteinen titaanidioksidi ei siis imeydy ihoon.

Sekin on huomionarvoista, että kehossahan muodostuu ihan koko ajan vapaita radikaaleja normaalin aineenvaihdunnan sivutuotteena ja meillä on oma antioksidanttijärjestelmämme sen takia. Tietty ei ole mielekästä kuormittaa kehoa ylenmäärin, mutta sekin kannattaa tiedostaa, että ihon altistaminen UV-säteilylle tuottaa vapaita radikaaleja ihan ilman mitään tuotteitakin. Aurinkotuotteiden kohdalla hyödyt ovat lähes aina varmasti suuremmat kuin haitat, jos siellä auringossa on pakko olla pidempiä aikoja.

 

[Kosmetiikkakissa]

Rähmäkäpälä laittaa toisen peräkkäisen viestin, kun en saanut muokattua tuota edellistä. Piti lisäämäni maatikselle, että ei valitettavasti löydy tähän hätään mitään viitteitä tai linkkejä, mutta koitan muistaa laittaa tänne, jos tulee vastaan .

[keijukainen]

^
Ihmettelinkin mihin se Kosmetiikkakissan eilinen postaus oli kadonnut mut ajattelin et jos sä jäit vielä muokkaamaan sitä. Kiitokset informatiivisesta paketista!

Sitä jäin vielä miettimään, että tulisiko tuosta mineraalimeikkien rautaoksidista olla nyt jotenkin erityisen huolestunut tai että tiedetäänkö kuinka paljon se tuottaa vapaita radikaaleja altistuessaan UV-säteilylle verrattuna esim. siihen normaalimäärään, jota keho tuottaa muutenkin tai aurinkosuojien tuottamaan määrään jne? Aiemmin taisit ainakin sanoa, että mielestäsi on älytöntä että mineraaleissa käytetään rautaoksideja puhtaassa muodossa joten onko se nyt jotenkin erityisen haitallista?

Niin ja osaatko vastata siihen, että suojaako esim. silkkipuuteriprimer tai se aurinkovoide tai kasvovoide noilta mineraalien rautaoksideilta?

[Kosmetiikkakissa]

En osaa sanoa paljonko nuo rautaoksidit tuottavat vapaita radikaaleja suhtessa esim. tuohon auringon tuottamaan määrään, mutta onhan tuossa erona se, että nuo pigmentit ovat tuossa ihon päällä, kun taas auringonvalo aiheuttaa vapaiden radikaalien muodostusta ihon alemmissa osissa, jossa on eläviä soluja.

En siis olisi tuosta erityisen huolissani, mutta miksi pidän mineraalimeikkejä älyttömänä niin syy siihen on se, että tuo rautaoksidien reagointi voitaisiin helposti välttää, kun käytettäisiin pinnoitettuja pigmenttejä. Näin eivät mineraalimeikkifirmat useinkaan kuitenkaan tee, ainakaan ne siis, joiden tuotteet sisältävät vain mineraaleja.  Syytä en tiedä, ehkä eivät tunne käyttämänsä materiaalin yhteisvaikutuksia UV-säteilyn kanssa tai sitten pitävät tuota "vain mineraaleja" -juttua hyvänä markkinointitapana.

Sensijaan aurinkotuotteissa kun käytetään joitain kemiallisia filttereitä, jotka ovat jossain määrin reaktiivisia niin niiden kohdalla on punnittu hyöty/haitta suhde ja tehty tietoinen valinta, että jonkin verran lisääntynyt vapaiden radikaalien määrä ihon pinnalla on pienempi paha kuin UV-säteilyn aiheuttamat soluvauriot jne. terveysriskit. Ja lisäksi tuotteeseeb lisätään vielä antioksidantteja neutraloimaan tuota kasvanutta vapaiden radikaalien määrää.

Ja selvyyden vuoksi siis vielä se, että asianmukaisesti pinnoitettu titaanidioksidi ei tuota vapaita radikaaleja, mutta jotkin aurinkosuojatuotteissa käytetyt kemialliset filtterit tuottavat, mutta niiden käyttö saattaa olla perusteltua sillä, että kunnollista suojaa ei muutoin ole mahdollista saada aikaan juuri jollain tietyllä aallonpituudella, joten pieni haitta versus iso hyöty.

Vaikka lainsäädäntö on hyväksynyt useita eri filttereitä niin on silti haastavaa saada aikaan kunnollista suojatuotetta, joka suojaisi kaikilla aallonpituuksilla, olisi stabiili ja vielä kaikenlisäksi ei olisi ympäristölle haitallinen tai jolle kukaan ei allergisoituisi.

En osaa sanoa primerien jne. vaikutuksesta tuohon vapaiden radikaalien muodostukseen, koska riippuu täysin tuotteesta, mutta antioksidantteja jos sisältää niin periaatteessa ainakin siitä olisi hyötyä. Jos taas sisältää jotain helposti hapettuvaa niin silloin nuo syntyvät vapaat radikaalit vain kiihdyttävät tuotteen pilaantumista siinä iholla.

[Deadly Nightshade]

^ Puhut, Kosmetiikkakissa, vain pinnoitetun titaanidioksidin olevan turvallinen, mutta päteekö tämä turvallisuus myös pinnoitettuun sinkkioksidiin? Kuitenkin itse pidän sinkkioksidia parempana aurinkosuojana. Sillähän on parempi UVA-suojaus kuin titaanidioksidilla.

Niin juu.. ja jos tämä sinkkioksidi aurinkovoiteessa ei ole pinnoitettu eli tuote ei sisällä esim. mitään silikonia, mutta ei ole nano-mittakaavassa, niin eihän se silloin tuota paljoa vapaita radikaaleja?

[Kosmetiikkakissa]

Pinnoittamaton nanokoon sinkkioksidi reagoi helposti, mutta pinnoitettuna tuota kai yleensä aurinkotuotteissa käytetään. Pigmenttityypin sinkkioksidin reaktiivisuudesta en tiedä, en ole törmännyt tietoon tästä. Sinkkioksidiakin on eri tyyppistä ja ominaisuudet epäilemättä vaihtelevat eri tyyppien välillä. Kuten oon varmaan ennenkin sanonut niin en todellakaan ole kemisti ja siten on vaikea päätellä kauhesti itse mitään näistä asioista.

Kannattaa huomioida se, että tuo koko vaikuttaa myös UV-suojaan, nanokiteisen ja pigmenttityypin sinkkioksidilla voi olla hyvinkin erilaiset suojaominaisuudet ja nuo suojaominaisuudet vaihtelee siis myös ihan nanokokoistenkin kesken.  Sen vuoksi tuotteessa saattaa olla esim. kahden eri koon nanokiteistä sinkkioksidia, että saadaan suojaa eri aallonpituuksilla. Tämän asian kanssa tulee usein väärinkäsityksiä, kun sanotaan jotain tyyliin, että sinkki antaa suojaa tietyllä aallonpituusvälillä. Se ei tarkoita, että koko sillä välillä on korkea suoja vaan, että suojaa on koko sillä välillä, mutta siellä on huippu jossain kohdassa ja sen ulkopuolella suojan määrä voi olla hyvinkin alhainen. Jotta voisi tietää minkälaista suojaa sinkkioksidi (tai ihan samaten titaanidioksidi) antaa, niin tulisi tietää kidekoko. Suojaan tosin sitten vaikuttaa myös itse aurinkotuotteen monet muutkin ominaisuudet, kuten esim. miten filtterit pysyvät tuotteeseen jakautuneena ja miten levittyvät iholle jne.

Karkeasti yleistäen voi tosin sanoa, että titaanidioksidilla saa korkeampaa UVB-suojaa ja sinkkioksidilla korkeampaa UVA-suojaa. Mikään yksittäinen filtteri ei anna kattavaa suojaa yksinään.

[NarnianQueen]

Tästähän on joskus muistaakseni ollut puhetta Mineraalimeikit-ketjussa (?) ja arvailtu, että pienet mineraalipuljut eivät todennäköisesti käytä pinnoitettuja pigmenttejä, mutta isommat, tunnetut merkit parempien resurssiensa ansiosta saattavat käyttää. Asia selviää varmuudella viimeistään jokaisen firman asiakaspalvelusta kysyttäessä, siis mikäli firma on asiakaspalvelussa ajan tasalla ja kertoo, miten asia on...
Nythän mineraalimeikkejä saa isoiltakin firmoilta, kuten Laura Mercier (arvioiden mukaan todella laadukas ja silkkinen koostumus foundationissa), l'Oreal jne...ja näillä parjatuilla pahisfirmoilla on suuremmat taloudelliset mahdollisuudet panostaa tuotekehittelyyn ja raaka-aineisiin kuin pienillä nyrkkipajoilla, joista monissa toki tehdään kauniita sävyjä.

[Kosmetiikkakissa]

Niin, siis nuo "aidot" mineraalimeikithän eivät ole pinnoitettuja, koska niissähän ei ole muuta kuin mineraaleja. Näiden yhteydessä monesti sanotaan, että kun tuotteessa on sinkkioksidia ja/tai titaanidioksidia niin antavat sitten hyvää aurinkosuojaa ja viitataan siis näiden aineiden käyttöön aurinkosuojatuotteissa. Noissa aurinkotuotteissa kuitenkin käytetään yleensä nanokiteisinä noita aineita ja jauhemaisissa tuotteissa, kuten just noissa mineraalimeikeissä nuo taas ovat ihan eri koossa, joten aurinkosuojaominaisuusetkin voivat olla ihan jotain muuta.

Jauhemaisessa tuotteessa voitaisiin kyllä käyttää myös nanokiteisiä filttereitä, mutta tällöin ne tulisi olla sitoutettu johonkin toiseen, isompikokoiseen materiaaliin (jotta ei olisi riskiä nanomateriaalin pääsystä kehoon hengitysteiden kautta), joka taas ei ole mahdollista tuollaisella "vain mineraaleja" periaatteella.

Mineraalimeikillä on mahdollista saada jonkin verran UV-suojaa, mutta sen määrää ei voi ennustaa. Ja kannattaa huomata, että tuollainen irtojauhe ei välttämättä kestä kovin hyvin hikoilua jne. jolloin suoja luonnollisesti ei pysy paikallaan.

[Kevätperhonen**]

Nivean uutuustuote Protect & Bronze ollut muutaman kerran käytössä ja en koe että tuo olisi ainakaan edistänyt rusketuksen syntymistä. Käytössäni oli suojakerroin 10. Suojasi hyvin palamiselta, mutta tuotteen lupaama rusketuksen nopeutuminen jäi kyllä huomaamatta  . Ehkä vaikutuksen huomaisi vasta pidemmällä käyttöajalla...

[kleio]

Mä pidän paljon Rainbowin aurinkovoiteesta. Tuoksu on kevyt ja miellyttävä, voide sopivan paksua joka levittyy hienosti. Ei aiheuta minulla mitään näppyjä ja muutenkin hinta/laatusuhde on kohdillaan. Olen käyttänyt tuotetta jo kolme vuotta. Naamalle laitan sitä vain, jos tiedän joutuvani pitkäksi aikaa suoran auringonpaahteen uhriksi, eli ettei ole mahdollisuutta mennä varjoon (kuten veneessä tai kasvimaalla).

[Kukka]

Olisin tarvinnut lauantaina aurinkovoidetta, enkä tiedä minne olen kadottanut tuubin! Noh, se kostautui ja sain ruokalapun kaulaan sekä kädet punaisiksi.  Vahingosta viisastuneena (ja sadepäivien uhatessa) hain apteekista Eucerin extra light sun lotion SPF 30. Hintaa oli parikymppiä. Kevyt miedon tuoksuinen koostumus, ei jätä tahmaiseksi. Levittyy helposti ja imeytyy nopeasti. Tykkään!

[nelma]

Mitkä kemialliset aurinkosuoja-aineet ovat "turvallisia"? Onko liian laaja kysymys?