juurikasvu.org

Tän ei ole tarkoitus olla mikään ilkeilyketju. Aattelin, että ihan hyvässä hengessä voisi kerätä huomioita siitä, miten eri tavalla juurekset ja "tavikset" suhtautuu hiustenhoitoon.

Tällainen aloitus tuli mieleeni, kun toisaalla netissä joku kysyi, muistaako kaikki muka pyyhekuivata hiukset ennen hoitoaineen laittamista. Tuli väkisinkin mieleen, että juurekset tekee kyllä aika ihmeellisempiä ja aikaavievempiäkin juttuja tukkansa eteen.

Ei tämä nyt ole niin paha, mutta kun tuli vain tästä mieleeni eräs kaverini, joka pesee onnellisena Pantenella. Koitin hänelle vinkata että marketeissa on kyllä parempiakin merkkejä, kuten XZ, ja että Pantene ei välttämättä oo kovin hyvä loppujen lopuksi (kokemuksia itellä). Vastaus oli ilkeä "MULLE PANTENE ON KYLLÄ PARASTA."

Erään ystäväni suusta: "Mulle toi Kerastase on kyl ihan parasta. Vaik on se kyl tosi kallista. Mul on niin herkkä päänahka et toi on ainoo joka sopii." Vähän teki mieli suositella samalla rahalla parempia tuotteita ja luultavasti päänahan herkkyyskin saattoi johtua vain silikoneista..

Minäkin koitin joskus hienovaraisesti selittää kaverille joka käyttää Sunsilkkia, että se voisi kokeilla vaikka jotain muuta markettituotteita hiuksiinsa, varmasti löytyy ihan marketistakin parempia tuotteita ja ehdotinkin siinä sitten muutamia ja koitin selittää jotain niiden sisältämistäkin aineista. Tää kaverikos sitten siitä jotenkin hermostui ja juuri aika ilkeään sävyyn tokaisi jotain vastaavaa kun Zirun kaveri nuista Panteneista ja sanoi ettei kaipaa mun neuvoja.

Halusin vaan auttaa, kun ei tämän minun kaverin hiuksetkaan ole missään kovin hyvässä kunnossa, eikä se niistä oikeastaan välitäkkään, mutta kaikki ei näköjään vaan jotenkin kestä sitä että joku koittaa neuvoa.

Eräs ystäväni käyttää hiuksiinsa pelkästään shampoota, ei siis lainkaan hoitoainetta eikä myöskään tehiksiä, jätettäviä tai mitään muutakaan. Hän kuitenkin värjää hiuksiaan kestoväreillä ja vaihtelee säännöllisesti väriä esim. mustasta punaiseen, joten hiukset ehkä kaipaisivat jotain hoitoa. Perusteluna hänellä oli hoitoaineen käyttämättömyydelle, että hoitis tekee hiuksista nihkeän ja tahmean tuntuiset. Ehdotin sitten, että hän voisi kokeilla esimerkiksi silikonittomia hoitiksia jos niistä ei jäisi hiukset inhottavan tuntuisiksi, mutta hän ei innostunut ajatuksesta.

Täytyy kyllä myöntää, että on ainoa ihminen jonka olen kuullut pesevän hiuksensa ilman hoitiksen käyttöä. Mutta mikäs siinä, jos oma pää tuntuu tykkäävän hoitiksettomasta pesusta, itse en kyllä ilman hoitista pärjäisi mitenkään.

^Äiti ei käytä hoitista ollenkaan kun ei jaksa antaa sen vaikuttaa. No kyllä siitä jo jotain apua on vaikka sitä ei pitkään muhittelisikaan. Mutta on kuulemma niin vaivalloista. 

^Mikäköhän hoitiksessa on shampoon käyttöä vaivalloisempaa? 

No, en mäkään kuulu ahkeriin muhittelijoihin kuten suurin osa juureksista, mulla on hoitis päässä maksimissaan 20-30 minsaa saunassa ja yleensä vain sellaiset 5 minsaa kun muuten pesen hiukset, joskus saatan huuhtaista jopa nopeammin hoitiksen pois.

- Täältä löytyy kaveri, joka hehkuttaa WWW:n tuotteita maailman parhaiksi, koska "ne on kampaamotuotteita".
- Eilen kaupassa kaksi keski-ikäistä naista keskusteli hiustenhoidosta. Toiselle oli hänen kampaajansa kertonut, että EHS on ainoa sarja, jossa ei ole silikonia (joka tietysti on hyvin haitallista hiuksille). Näin ollen he molemmat päättivät ostaa EHS:n shampoon ja hoitoaineen ja käyttää tästä eteenpäin pelkästään näitä tuotteita.

^Tuli tuosta "kampaaja kertoi" mieleen se, että mieheni kertoi kampaajan sanoneen hänelle jo vuosia sitten että Fructista ei sitten saa käyttää kun siinä on silikonia. Nauratti tuossa vähän se, että eikö missään muissa tuotteissa muka sitten ole silikonia kuin Fructiksessa.  Mutta kiltisti on mies pysynyt erossa Garnierin Fructis-sarjasta siitä lähtien ja muisti mullekin mainita että sitä ei sitten saa käyttää. 

Lisättävä on tähän ketjuun vielä yksi kuultu juttu viime kesältä ennen juuresmiittiä. Odottelin muita eräässä paikallisessa ostoskeskuksessa ja vieressä istuvat teinitytöt suunnittelivat ilmeisesti Tigin ostoa. Ensin hehkutusta siitä miten se on niin hyvää. Lopuksi toinen totesi että no lähdettäiskö me nyt sinne Sokokselle ostamaan sitä Tigiä. Onnea vaan yritykselle. Sokokselta sitä harvemmin saa...

^^  Hah, voi miten suloinen mies!

  On nuo kieltämättä jänniä mitä jotkut kampaajat kertovat, kerran kun menin erääseen paikalliseen liikkeeseen täysin tietämättömänä hiusten hoitotuotteista ja kysyin tottakai nuorelta kampaaja tyttöseltä apua että mikä on paras kosteuttava jätettävä. Tämä näytti kahta eri purkkia, toinen oli Tigin s-factorya, ja toinen Kerastasen joku punainen voidemainen. Tämä tyttö oli selvästi sitä mieltä että aivan ehdottomasti parempi on kuitenkin se Kerastase, mutta jos haluaa suihkittavan niin sitten Tigi. Toinen nuori kampaaja käveli siitä ohi, ja tämä tyttö päätti vielä siltä kysyä mielipidettä, ja toinen taas oli 100% sitä mieltä että se Tigi on paras, ja eiköhän nää siinä sitten ruvennut riiteleen asiasta ja mää tuijotin hiljaa järkyttyneenä vieressä

Totesin vaan äkkiä johonkin väliin että "juu mietin vielä" ja luikenin paikan päältä.

Työkaveri totesi joku aika sitten, että "no eihän sillä mitään väliä ole mitä shampoota käyttää, kuhan on shampoota". No joo, en jaksanut alkaa valistaan häntä, keskustelusta olis todennäkösesti tullu pitkä 

Eikä käytä hoitoaineita, minkäänlaisia, kun ei tiedä, onko niistä mitään hyötyä tai haittaa.

Yhtenä päivänä tutkin oikein keskittyneenä Sokoksella AC:n puteleita, kunnes kaksi arviolta 12-vuotiasta tyttöä takanani totesi vissiin kettuilumielessä, että kyllä kaikki shampoot on ihan samanlaisia! Olen tuosta kyllä hitusen eri mieltä. 

Muistan erään kaverini kerran järkyttyneen siitä, kun kerroin hänelle pitäneeni NG- tehistä  puolituntia muhittelemassa. Hänestä se vaan oli niin käsittämätöntä, kun purkinkin kyljessä lukee, että korkeintaan 4-5 minuuttia. 

Isoäitini vannoo Doven hiustuotteiden nimeen. Hän on ennen saarnannut Pantenen pahoista vaikutuksista, Dove taas on täydellistä. Kun kerroin latvojeni huonosta kunnosta, mummo piti oikein perinpohjaisen esittelyn Doven tuotteista, käski kirjoittamaan tuotteiden nimet lapulle ylös, että osaan ostaa kaupasta niitä. Mummo on itse permanentin suuri ystävä, ja hänen tukkansa onkin aika korppuinen ja rutiseva. En kuitenkaan viitsinyt sanoa mitään, kiltisti kirjoittelin Doven tuotteiden nimet ja hinnat lapulle, ja lupasin ostavani niitä seuraavalla kerralla. 

Hunajapupu kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää, että on ainoa ihminen jonka olen kuullut pesevän hiuksensa ilman hoitiksen käyttöä. Mutta mikäs siinä, jos oma pää tuntuu tykkäävän hoitiksettomasta pesusta, itse en kyllä ilman hoitista pärjäisi mitenkään.

Mä en nuorempana/teininä välittänyt käyttää hoitoainetta. Tarkoituksena oli kuitenkin saada semmoinen pöyheämpi tukka, eli siihen vähän kuivahtaneet hiukset kai toimivat paremmin. En tiedä kiinnittääkö sitä nykyään enemmän huomiota hiusten kuntoon negatiivisella tavalla, vai eikö aikaisemmin välittänyt mutta en toisaalta ole ihan varma ovatko hiukset nyt hoitoaineiden orjallisen käytön aikana oikeastaan yhtään parempikuntoiset kuin silloin. Paha sanoa. Toisaalta mulla on nykyään aika käsitellyt hiukset, eli jos nyt olisi ilman hoitista voisi tulla itku silmään vähän ajan kuluttua.

Mä olen näistä jo täällä pariin kertaan tainnutkin mainita..

Eräs kaverini värjää melkeinpä pariin kertaan kuukaudessa tukkaansa punaiseksi, aina kestovärillä ja aina koko tukkaan. Pohjalla sillä on vanha permis, ja hiukset onkin todella käsitellyn ja huonokuntoisen näköiset.. noin 10 cm reilu hartiapituisista hiuksista on pelkää leikkuuvalmista hamppua.
Tämä sitten kysyi multa kerran että "Mitäs luulet, jos laitan tähän nyt permiksen niin saisinkohan ihan kunnon säkkärän sillä?" Mä vastasin että luulen sen menettävän tukkansa korvapituuteen asti, minkä jälkeen kaverini sanoo: "MUN tukka on niin vahva, että ei sille mitään käy, ei oo ennenkää käyny. --- Kampaajat ei tykkää tämmösistä taipuisista hiuksista kun mulla. Ne tykkää vaan suorista ja lyhyistä että saavat enemmän rahaa. Kauheita käännyttäjiä kaikki kun ei suostu mulle tekemään permistä"  ::) Jätin keskustelun siihen.

Toinen kaverini yritti kovasti hoitaa kutisevaa ja hilseilevää päänahkaansa ensin EHS tervashampoolla, tämä kun ei tehonnut niin tyyppi päätti ostaa Linna-shampoon kun sitä on aina käytetty ja se on niin hyvää. Turha vissiin sanoa että kutinastaan se ei ole päässyt.

Ystäväni mielestä jolla on pitkät permanentatut hiukset, hoitoaineet tekee lähinnä vain hiuksista likaiset, minä hoidan hiuksiani liikaa (en enää tuputa juttujani..) ja hiukset kasvaa nopeemmin kun niitä leikkaa

Mulla on paljon ystäviä, jotka käyttää hiustenhoidossa markettituotteita ainoastaan (ok, ei siinä mitään, osa niistäkin tosi hyviä!), ja ne ei vaan voi käsittää, miksi mä pistän suuriakin summia hiustenhoitotuotteisiin rahaa.
Jos kysyvät hintaa, tekee nykyään mieli kertoa paljon pienempi summa, mitä oikeasti tuote on maksanut. Toiset ystävistä olen saanut ymmärtämään, että ei se valtava mainostus tai hieno ulkonäkö tee tuotetta hyväksi, vaan se, mitä aineosia tuotteessa on, mutta kieltämättä pistää välistä ketuttamaan jotenkin vähättelevät kommentit mun HARRASTUKSESTA ja intohimosta.

Ehkä mun tukka ei sit vaan näytä yhtään sen paremmalta kavereidenkaan mielestä, jotka sitä Sunsilkiä tai niinkin laadukasta kampaamomerkkiä kun Goldwell (!) käyttävät, että pitävät mua vaan vähän höyrähtäneenä ja helposti vietävissä tän hiushössötykseni kanssa.

Vähänkö olen nauranut tätäketjua lukiessa! Yhdelle kaverilleni kerroin taannoin, että hiukset kannattaisi suojata saunassa. Sain kuulla, että suomalaisten hiusten PITÄÄ kestää saunan lämpötila, "on ne ennenkin kestäneet". Haluni suojata hiukset saunassa kertoi kuulemma pinnallisuudesta. 

Joskus myös hymyilyttää (hymyilen totta kai vain sisäänpäin) kun kaverit kertovat, miten käyttävät KAMPAAMOTUOTTEITA, WWW:tä ja jopa niin kallista Bonacurea. Kommentteja Fructiksen ja Pantenen haitallisuudesta ja ehdottomasta käyttökiellosta olen myös kuullut. Jostain syystä esim. Elvital ei ole kuullakseni joutunut mustalle listalle.

Sitten on tietenkin nämä perinteiset, tukan leikkaaminen parantaa sen laatua ja nopeuttaa kasvua...

Hunajapupu kirjoitti: ^Tuli tuosta "kampaaja kertoi" mieleen se, että mieheni kertoi kampaajan sanoneen hänelle jo vuosia sitten että Fructista ei sitten saa käyttää kun siinä on silikonia. Nauratti tuossa vähän se, että eikö missään muissa tuotteissa muka sitten ole silikonia kuin Fructiksessa.  Mutta kiltisti on mies pysynyt erossa Garnierin Fructis-sarjasta siitä lähtien ja muisti mullekin mainita että sitä ei sitten saa käyttää. 

Tuo oli muuten joku jännä sitkeä uskomus yhdessä vaiheessa. Kaikki hullaantuivat Fructiksiin silloin kun ne tulivat markkinoille, mutta sitten monien hiukset eivät tykänneetkään ja ainakin meillä päin syyksi mainittiin nimenomaan nuo pahat, pahat silikonit. Tunnustan itsekin luulleen, että Fructista ei kannata juuri niiden silikonien vuoksi käyttää. 

Monet ottaa hiustenhoidon kauhean kirjaimellisesti ja uskoo sanasta sanaan siihen, mitä purkissa sanotaan. Poikaystävä sanoi, ettei voi käyttää värjättyjen hiusten shampoota (väliaikaisesti, oli oma sh loppu) koska hänellä ei ole värjättyjä hiuksia. Äiti taas päivitteli, miten voisi käyttää värjätyissä hiuksissa kosteuttavia, kun värin säilyttäväthän niille sopivat. Ja blondihan ei tietenkään voi käyttää brunetille suunnattua hoitosarjaa, esim. BG:tä... 

Monet ovat kyllä jo tottuneet kysymään multa "neuvoa", levitän siis juurestietoutta...

Mulla ei kyllä ole mitkään kauhean helpot hiukset, joten huolellinen hoito on ihan must. Totesin sen juuri kun olin reilun viikon mittaisella matkalla kahden pitkätukkaisen kaverini kanssa. He totesivat viimeisenä päivänä, että tukka on vähän karhea ja sähköinen kun eivät ole käyttäneet hoitoainetta koko viikkoon (käyttävät normaalistikin markettien tavallisia pikahoitoja). Olihan heillä ehkä vähän pörröiset ne hiukset, mutta ei tosiaankaan pahasti. Minä olin ihan huuli pyöreänä. Omakin tukka kun tuntui karhealta ja sähköiseltä, vaikka olin kiltisti käyttänyt koko matkan ajan pikahoitoa ja jätettävää sekä muhitellut tehohoidon juuri ennen lähtöä.

Onhan näitä tullut vastaan.. Aika yleisesti minullekin ohjeistetaan että tukka kasvaa nopeammin kun latvoja leikkaa. Eikä kukaan voi ymmärtää tuota hiuspurkkimäärää, vielä vähemmän siihen kulunutta rahasummaa. Mieskään ei aluksi uskonut mitään mitä sanoin laadukkaista hiustuotteista, mutta pakotin hänet käyttämään niitä ja nyt huomaa jo itsekin tulokset.

Miehellä on myös alkanut oikealta puolelta lähtemään hieman hiuksia ja hänen isänsä fiksuna tokaisi että leikkaa kaljuksi, se vahvistaa ja sitten siitäkin kohdasta alkaa taas kasvamaan tukkaa. Just.. 

Eräs hiuksiaan blondaava ja muutenkin karhean hiuslaadun omaava kaverini hämmästytti toteamalla, ettei hän "jaksa" käyttää hoitoainetta!

Äiti neuvoi tässä vähän aikaa sitten (kun huomasi tukkani olevan vähän rasvainen), että tukkaa kannattaa pörröttää ja pöyhiä pyyhkeellä pää alaspäin kun se on märkä, että hiukset irtoaa päänahasta. Kyllä mie harrastin tuota ennen, kunnes kuulin että märät hiukset tarvitsee vähän hellävaraisempaa käsittelyä...

Kaksi teinityttöä katseli Anttilassa shampoita ja olivat muistaakseni valitsemassa jotain ihan ok tuotetta, joka oli tarkoitettu kosteuttamaan tms. Mutta sitten kuitenkin päätyivät ostamaan Elvitalin hilseshampoota, koska sitä mainostettiin juuri tv:ssä ja se on halvempaakin. Siis kuitenkin käyttötarkoitus oli ihan eri sillä heidän ensin katsomallaan shampoolla kuin tuolla hilseshampoolla, mutta perustelut valinnalle olivat juurikin tuo tv-mainos ja (parin) kymmenen sentin säästö. Itse samalta hyllyltä valitsin VO5 perfect leghts hoitiksen hintaan 0,99 € ... Joten kai se mainos kuitenkin oli suurin syy.

Mun kaverin äiti ei ole ikinä käyttänyt mitään hoitoaineita ja sen kyllä huomaa. Pitkät hiukset ja on muuten niin hamppua, että!

Kerran sitruunassa käydessäni lueskelin jonkun pullon kyljestä INCIä ja myyjä tuli kysymään, miksi tutkin sitä. Sanoin tsekkaavani, onko aineessa silikonia ja myyjä sanoi, että ko sarjassa ei ole. Minä: "No, kyllä tässä tuotesisällössä vain silikonia on", jolloin myyjä meni ihan paniikkiin ja selitti jotain että hänelle on sanottu, ettei silikonia ole jne. Pyysi sitten mua näyttämään, mitkä aineet niitä silikoneja ovat. Tosi ammattitaitoinen myyjä 

Tuosta Fructisista vielä sen verran, että täälläkin mies on pistänyt Fructisin pannaan "kun siinä on sitä muovia" 

Oikein oli kuulemma miehen parturi-kampaaja ex kertonut... Nätisti kysyin, että "tarkoititko silikonia?", johon mies vastaa että "eiku siinä on ihan oikeesti jotain muovia" 

Ja pikkusisko hehkutti kampaamotuotteista puhuessa just WWW:tä, eikä uskonut kun sanoin, ettei se ihan niin hyvää ole, vaikka sitä kampaamossa myydäänkin... 

Täytyy silti myöntää, että ennen Juurikasvua mulla ei ollut mitään havaintoa mistään silikoneista hiustuotteissa, saati sitten mistään muustakaan. 

Äiti ei tykkää käyttää hoitista kun lähmää hiukst ja serkun sain joskus hömppäilyyn mukaan kun ostin sille joicoa blondauksen käryttämään tukkaan.Vähän aikaa se jaksoi katsoa ja hoitaa hiuksiaan.On hiukset jo parempikuntoiset kuin ennen,kun blondaus vaihtui ruskeaan ja värjäysväli harveni.Katsoo kyllä silikonittomia tuotteita pääosin marketista (XZ)
Mutta suosikkisarja hänellä on edelleen Lorkun värjätyille hiuksille oleva punaputelinen.Hyvältähän se tuoksuu mutta... $:-\$
Täysipaiväishiushömppääjäksi en saanut käännytettyä

Lukiossa oli kaveri, jolla oli aika outoja käsityksiä asioista. Se väitti mulle kivenkovaan, että hiukset kasvaa latvasta, ei juuresta. Koitin selittää, että kyllähän se pituus näkyy latvassa, mutta ne kasvaa juuresta. Pysyi kannassaan ja sanoi vielä, että kaksihaaraiset pitää leikata siksi, että muuten ne haarat kasvaa pituutta. Niin ja hiukset pitää aina leikata tasapituuteen, muuten ne kärsii ja kasvaa huonommin jos on eripituisia... 

Sit jostakin syystä tällä oli tosi tietäväinen maine ja kaikki kysyi siltä aina neuvoa kaikissa asioissa. Jos yritin korjata mutu-tietoa faktoilla, niin sain osakseni vain halveksuvia katseita. "Kyllä toi tietää, kun se aikoo lääkikseen" 

^Tuo oli aika kiinnostava luulo, että hiukset kasvavat latvasta eivätkä juuresta. Mitenkäs tuo kaverisi sitten ajatteli juurikasvun selittyvän, koska eikös silloin pitäisi olla juurikasvun sijaan latvakasvua värjätyissä hiuksissa jos hiukset kasvaisivat latvasta eikä juuresta? 

Hunajapupu kirjoitti: ^Tuo oli aika kiinnostava luulo, että hiukset kasvavat latvasta eivätkä juuresta. Mitenkäs tuo kaverisi sitten ajatteli juurikasvun selittyvän, koska eikös silloin pitäisi olla juurikasvun sijaan latvakasvua värjätyissä hiuksissa jos hiukset kasvaisivat latvasta eikä juuresta? 

Jos se ajatteli, että värin valuu niihin uusiin latvoihin ja tyvi jää paljaaksi.

Ei voi olla totta! Voisin kuvitella, että korkeintaan neljä vuotias pikkulikka ajattelisi noin.

^ Minä muuten joskus 6-vuotiaana vielä uskoin, että hiukset kasvavat latvoista, ja että jos kerran blondaa hiukset, ei niitä tarvitse enää koskaan värjätä, blondi vaan pysyy. 

Eräs tuttavani uskoo hyvin ärhäkästi, ettei kampaamotuotteilla ja markettituotteilla ole mitään eroa. Pelkkää imagoahan siinä ostaa, jos ostaa mielummin Tigiä kuin Pantenea. Kuulemma hän on ottanut asiasta selvää vertaamalla markettien tuotteiden sisällysluetteloita laadukkaimpiin kampaamotuotteisiin, ja niissä on ollut ihan samat aineet. Hoitoainekin on käytännössä turhaa, koska sekin on ihan samaa kuin shampoo. Kaikenlaiset tehohoidot ovat "hullujen hommaa", jätettävistä puhumattakaan. 

^ heh, no kyllä ehkä www:ssä ja Linnassa voi ollakin sama sisältö (enpä ole tarkistanut)

Joskus olen kuullut, että luonnostaan suorat hiukset alkaisivat kihartua kun ne leikkaa lyhyeksi. Tämä väite perustui siihen, kun yhdelle tytölle oli käynyt näin... Ei auttanut mun väittää, että hormonaalisilla tekijöillä(murrosikä) on mahdollisesti vaikutusta asiaan.

WWW:tä on myös minun tuttavapiirissä ajateltu hyvänä sarjana, kun onhan se kampaamotuote. En tiennyt, mitä sanoa... No, mutta jos se jonkun hiuksille riittää, niin mikäs siinä, halvemmallahan sellainen henkilö pääsee.

Mun hiustenhoitoa jaksetaan kyllä ihmetellä. Sisko tuossa ihmetteli, kun sanoin laittaneeni kahta tehohoitoa. (Ensin korjaava ja sitten kosteuttava kun jää hiukset koppuroiksi muuten). Myös pikahoitis+jätettävä+latvasuoja-yhdistelmää ihmetellään. Eikö vähempi muka riitä? No ei tähän päähän

Sisko kertoi myös kaverilleen, että "kellään ei ole niin paljon hiustuotteita kuin meidän cherryllä". Mulla siis noin 25 putelia. Tietäisipä vaan, kuinka paljon monella muulla juureksella on tukkatuotteita kaapissa

Äitini ei voi käyttää hiuksiinsa kuin värjättyjen hiusten tuotteita, koska ne kuulemma haalistaa väriä(eipä silti, kyllähän jotkut haalistaakin). Ei se usko, että myös muunlaisille hiuksille tarkoitetuissa tuotteissa voi olla värinsuoja.

Tuo hiusten kihartuminen lyhyempinä on täysin mahdollista. Itselläni on suorat hiukset, mutta kun leikkaan otsahiukset, hius äityy kihartumaan. Samoin niskavillat on kaarteilla.

Yksi työkaverini käyttää Tigiä, koska siinä on sitä hyvänlaatuista silikonia.  Niinpä niin.

Eräässä lehdessä oli lukijat (perheen äitejä) testanneet eri kosmetiikka- ja hiustuotteita. Lorealin hiusnaamiosta kommentoitiin, että muuten hyvä, mutta sillä on liian pitkä vaikutusaika. Se vaikutusaika, joka purkin kyljessä luki oli siis yksi minuutti!

^Ehkä hän oli näitä "superäitejä" joiden mielestä minuuttikin omiin hömpötyksiin on syntiä...

Saheli kirjoitti: Yksi työkaverini käyttää Tigiä, koska siinä on sitä hyvänlaatuista silikonia.  Niinpä niin.

Tässä uskossa minäkin, juures, olen (ollut)!? Että tigin esim DB:ssä oleva silikoni on vesiliukoista, toisin kuin markettejen silikonit?

Saheli kirjoitti: Tuo hiusten kihartuminen lyhyempinä on täysin mahdollista. Itselläni on suorat hiukset, mutta kun leikkaan otsahiukset, hius äityy kihartumaan. Samoin niskavillat on kaarteilla.

Juu, siis tuossa tarkoitin sitä, että hiukset alkaisi oikeasti kasvamaan kiharina kun ne leikkaa lyhyeksi, ja taas kiharahiuksiselle voisi alkaa kasvaa suorat hiukset sen lyhyeksi leikkaamisen vuoksi.

Tosiaan kampaajienkin jutut on usein aika ihmeellisiä. Yksi kampaajan koulutuksen saanut kommentoi, että Redken on huippulaadukasta, sisällöltään Tigiä parempaa. L'Anza ja Joico on kuulemma sitten samantasoisia kuin Redken.

Hauska ketju!

Itseasiassa ihan muutamia päiviä sitten, kavereiden kanssa puhuttiin hiustenhoidosta. Kaverit alkoivat sitten miettimään, kuinka hienoa olisi ostaa heidän vakiokampaajalla myytävää Bonacurea, mutta kun se on niin kallista. Ja että kuinka Pantenen ym. tuotteet ovat kyllä hyviä, mutta olisi hienoa ostaa kampaamotuotteita (koska sehän on selvä merkki siitä että tuote on loistava kun sitä myydään kampaamossa. 

)
Itse vain hymähtelin ja mietin kotona olevaa purkkimereä. 

Margot kirjoitti: Tosiaan kampaajienkin jutut on usein aika ihmeellisiä. Yksi kampaajan koulutuksen saanut kommentoi, että Redken on huippulaadukasta, sisällöltään Tigiä parempaa. L'Anza ja Joico on kuulemma sitten samantasoisia kuin Redken.

Monet kampaajat uskoo niin sokeasti siihen, mitä eri merkkien edustajat sanovat. Tottakait Redken-edustaja kehuu Redkenin maastataivaisiin ja haukkuu muut maanrakoon.

Äitini ja isäni ovat tässä jo pitkään selitelleet, miten he ovat keksineet, mikä on hiusteni huonon kunnon syy. No sehän on ilmiselvästi liian usein ja liian pitkään käytettävien hoitoaineiden syy!

Jooh, niin varmaan. Äiti on kovasti sitä mieltä, että hiukseni tippuvat vielä pois päästä kun käytän niin paljon hoitoaineita. Samoin hiusteni rasvoittumisen syynä ovat hoitoaineet.

Hoitoaineet, ne paholaiset, ovat kaikkeen syypäitä!

Ahih, tätä ketjua voi tosiaan lukea silleen

ja

Ihan ihmeellisiä juttuja ja uskomuksia niillä jotka ei hoida hiuksia. Voi voi. Mun kaverit ei ole sanoneet mulle mitään kovin ihmeellisiä juttuja, tosin vähän ihmettelin sitä kun eräs kaveri sanoi ettei koskaan käytä väripakettien hoitoaineita kuin juuri värjäyksen jälkeen. En muista sanoiko syytä. Sanoin että mä käytän niin kauan kuin se loppuu. Sille tekisi muutenkin mieli vähän kertoa rakennepaikkauksesta, koska on valitellut hampputukkaa blondauksen jälkeen. Myöhemmin värjäsi punaiseksi takaisin koska ei jaksanut sitä hamppua. Kai se pian huomasi ettei hiukset tulleet siitä yhtään paremmiksi

Äiti kysyi multa vähän aikaa sitten yhdestä kampaajalta saadusta BC:n hoitoaineesta että voihan sitä jättää hiuksiin (ei kai nähnyt lukea ilman rillejä). Olikohan se sitä Repair Rescueta, sanoin että se on huuhdeltavaa mutta painotin että tietysti voi kunhan laittaa vain vähän. Eli tulipa sitäkin valistettua siitä kuinka hoitoainetta saa käyttää muullakin kuin purkissa mainitulla tavalla.

Tuli mieleen ot-juttu liittyen drinkkeihin. Laivalla sanoin äidille kun oli puhe likööreistä, että mäkään en tykkää yleensä niistä raakana vaan miksattuna. Mutsi kertoi ettei edes ole tiennyt drinkeistä ja siitä että niitä voi tehdä laittamalla liköörin sekaan vaikka mehua. Se on kai luullut että alkoholi pitää vetää raakana eikä siksi ole välittänyt siitä. Voiskin ehdottaa kun iskä seuraavan kerran tarjoaa viiniä että hei lantrataan sitä jollain niin äipän ei tarvitse pelätä humaltumista.

No joo, kaikki ei ole ravintola-alan ammattilaisia tai tulevia sellasia.

Ihastuttava ketju

Mun kaverit lähinnä ihmettelee, että mitä järkiä on ostaa "kaiken maailman Tigejä", kun marketistakin saa ihan hyviä shampoita ja hoitiksia. Sekin aiheuttaa ihmetystä, kun en tuu toimeen vaan yhdellä hoitoaineella.. Ja jo tämä aiemmin hämmentänyt tehohoito-pikahoitis-jätettävä-latvasuoja -setti hämmentää meilläkin päin

Yksi kaveri sinnikkäästi väittää, että hänen päänahastaan irtoava töhnä ei ole sitä Pantenen ja Fructiksen jättämää silikonia, hänellä on vaan hankala hiuspohja.. Aaaa-ha. 

ceire kirjoitti: Yksi kaveri sinnikkäästi väittää, että hänen päänahastaan irtoava töhnä ei ole sitä Pantenen ja Fructiksen jättämää silikonia, hänellä on vaan hankala hiuspohja..

Tuo on yksi sellainen juttu, josta mä en ole ihan saanut selvyyttä. Eli onko tosiaan niin, että huonolaatuisista hiustuotteista voi irrota jotain "silikonia" ja se sitten tukkia päänahan ja aiheuttaa töhnää? Mä olin joskus tällaisessa uskossa kun mulla oli teininä tuollaista töhnäongelmaa, mutta sittemmin olen kyllä jotenkin ymmärtänyt, ettei se olisi kuitenkaan niistä shampoista johtunut.

Modet: Tämän voi siirtää Tyhmien hiustenhoito-kysymysten puolelle, jos sopii sinne paremmin.

^ Mun mielestä se töhnä voi just tulla niistä silikonia sisältävistä aineista (erit. hoitoaineista) joita hangataan päänahkaan eikä huuhdella kunnolla. Syväpuhdistavien pitäisi auttaa, mutta jos näitä ei käytä, kuten kaverini, niin..

Voin toki olla väärässäkin, korjatkaa viisaammat

Zubi kirjoitti:Tuo on yksi sellainen juttu, josta mä en ole ihan saanut selvyyttä. Eli onko tosiaan niin, että huonolaatuisista hiustuotteista voi irrota jotain "silikonia" ja se sitten tukkia päänahan ja aiheuttaa töhnää?

Kyllä minunkin mielestäni noin voi ihan hyvin tapahtua, mutta tahtoisin viilata pilkkua tarttumalla tuohon "huonolaatuisista hiustuotteista". Eihän ne tuotteet välttämättä huonolaatuisia ole (voi toki ollakin), vaan väärällä käytöllä voivat aiheuttaa ongelmia = joka pesulla laitetaan silikonisia tuotteita päänahkaan eikä syväputsata ikinä pois.

ceire kirjoitti: mitä järkiä on ostaa "kaiken maailman Tigejä", kun marketistakin saa ihan hyviä shampoita ja hoitiksia.

Tähän ihmettelyyn keksin loistavan selityksen "taviksille"!!
Tigit on paitsi oikeasti erinomaisia tukkatuotteita, myös ihanan tuoksuisia ja ilo katsella. Myös hinta on ulkomailta tilattuna edullinen.

Tigi o&h 750ml 20e (oikeasti 19,50e tai vähemmän, mut suurinpiirtein)
XZ xsylitol 100ml 4e.
Elikkä XZ maksaisi 750ml kokoisena lekana enemmän, 30e!

Menin kerran ostamaan Hairstoresta O&H tweeniä ja sanoin siinä sitten äidille, että tässä ei muuten ole silikonia. (Äitikin jo vähän ajattelee mitä päähänsä laittaa.) Siitähän myyjä meni ihan sekaisin ja alkoi valistamaan mua, että KAIKISSA shampoissa ja hoitoaineissa on silikonia! Ne silikonit ei vaan kuulemma enää ole samanlaisia kuin ennen ja ne eivät nykyään kerry hiukseen. Markettiaineissa on sitten kuulemma sitä pahaa kertyvää silikonia. Yritin sanoa, ettei sitä nyt sentään ihan kaikissa ole, mutta hän pysyi kannassaan. No lähdin pois ja hain o&h:n toisella kertaa, kun paikalla oli eri myyjä, enkä jutellut sille mitään ylimääräistä.

Kävin kaverini kanssa Hairstoressa alkuvuodesta, minä olin siis vain seurana enkä itse ostamassa mitään. Kaverini halusi auringolta suojaavia tuotteita ja kaikenlaista muutakin ja mietti kahden pullon välillä. Totesin, että sitä toista ei kannata ottaa kun denaturoitua alkoholia on ihan alkupäässä. Kaveri siihen, että denamitä alkoholia ja selitin, että se kuivattaa. Kaveri totesi "Ai, onko se sitten huono asia"

Myös hänen mielestään kaikki Hairstoren tuotteet on hyviä, ovathan ne sentään kampaamon tuotteita.

Äitini mielestä markettimerkeistä saa vain hilsettä ja hoitoainetta hän ei suostu käyttämään, koska se kutittaa.

Magia kirjoitti: Äitini ja isäni ovat tässä jo pitkään selitelleet, miten he ovat keksineet, mikä on hiusteni huonon kunnon syy. No sehän on ilmiselvästi liian usein ja liian pitkään käytettävien hoitoaineiden syy! Jooh, niin varmaan. Äiti on kovasti sitä mieltä, että hiukseni tippuvat vielä pois päästä kun käytän niin paljon hoitoaineita. Samoin hiusteni rasvoittumisen syynä ovat hoitoaineet.

Hoitoaineet, ne paholaiset, ovat kaikkeen syypäitä!

Aiai kun kuulostaa tutulta. Mulla myös oli kotona asuessani (yli 10 vuotta sitten) äidillä tapana vouhkata että mun hiukset tippuu pian päästä kun hoidan niitä ihan liikaa. Hoitoaineita ei kuulemma tarvinnut käyttää kuin silloin tällöin, eikä varsinkaan mitään jätettäviä. Myös meikin käyttö vanhensi hänen mukaansa ihoa 

että tulisin rypistymään hänen mukaansa tosi nuorena (vielä en onneksi ole 

)

Sisko kuustoistavee ei uskonut, että vaalennuksen rasitus on ja pysyy hiuksissa, vaikka päälle värjääkin tummalla. "ilya hiusekspertti taas joo, tiiä mitään ja seliseli vaan" 

Mullahan näitä juttuja piisaisi vaikka kuinka, mutta tässä jotain.

Yllättävän monet ihmiset ilmeisesti edelleen kuvittelevat hiusten tosiaan kasvavan latvoista, koska juurikasvun kohdalta väri on yllättäen "kulunut" pois. Monesti ihmetellään kun se "väri ei pysy tuolla juuressa".

Hilseshampoota kuuluu käyttää ennaltaehkäisevästi ettei uutta hilsettä tule. Tämä on hyvin sitkeä uskomus varsinkin miehillä.

Anoppi sanoi kerran että lähtee tukka päästä kun sitä värjää, on tosin ilmeisesti luopunut tästä olettamuksesta.

Hoitoaine kuulemma tekee hiuksista joillain sähköiset ja takkuiset ja siksi sitä ei pidä käyttää.

Yleisin kysymys kampaajalle kun hiuksia vaalennetaan tai raidoitetaan vaalealla "pysyykö tämä väri nyt varmasti, ettei tämä haalistu pois?"

Että tämmöistä 

Mun amerikkalainen kirjekaveri kertoi käyttäneensä jo 15 vuotta samaa shampoota ja hoitoainetta. (Siis ei tietenkään samoja pulloja, mutta ostanut aina samaa uudelleen.) 

Järkytys! Siis vaikka mua ei hiustenhoito kiinnostaisikaan, niin kai sitä nyt vaihtelu vähän virkistäisi! En käyttäisi samaa suihkugeeliä tai vartalovoidettakaan vuosikaupalla.

Entinen vakkarikampaajani joskus kysyi, että saunonko mie paljon. Ihmettelin kysymystä ja hän sanoi, että koska käytän paljon tehiksiä, mie varmaan saunon useasti, koska vain saunassa voi käyttää tehohoitoja. Kerroin sitten, että saunon harvoin, mutta muhittelen tehiksiä useamman kerran viikossa niin, että laitan hoitoaineisten hiusten päälle elmukelmua ja sen päälle pipon, ja tehis saapi vaikutella useamman tunninkin. Kampaaja oli hiukan ihmeissään tästä.

Muistan pienenä, kun oli olemassa wash and go-shampoota, siis 2 in 1, sh ja ha samassa. Silloin kaveripiirissä kulki huhu, että sitä ei saa käyttää, kun se aiheuttaa kaksihaaraisia. Joku kampaaja oli vissiin niin sanonut.
Ei siinä mitään, jos ei pitkiin hiuksiin laita ollenkaan hoitoainetta lisäksi, niin kai ne haaroittuu, mutta silloin uskottiin nimenomaan, että tuo tuote aiheuttaa ne haarat.

Vixen: Käytin täsmälleen samoja Fructiksia (vaaleanpunainen shampoo ja hoitis) kymmenen vuotta, eli siihen saakka kun eksyin tänne. 

-j- kirjoitti: Muistan pienenä, kun oli olemassa wash and go-shampoota, siis 2 in 1, sh ja ha samassa. Silloin kaveripiirissä kulki huhu, että sitä ei saa käyttää, kun se aiheuttaa kaksihaaraisia. Joku kampaaja oli vissiin niin sanonut.

Meilläpäin näistä two-in-oneista liikkui semmoinen huhu että ne aiheuttaisi hiustenlähtöä. Teorian mukaan silikoni kertyisi jotenkin nimenomaan hiusten juuriin, jonka johdosta kaikki hiukset lopuksi irtoisivat. Kaikki kaverini uskoivat tähän ja 2in1:it joutuivat pannaan.

nanai kirjoitti:
Meilläpäin näistä two-in-oneista liikkui semmoinen huhu että ne aiheuttaisi hiustenlähtöä. Teorian mukaan silikoni kertyisi jotenkin nimenomaan hiusten juuriin, jonka johdosta kaikki hiukset lopuksi irtoisivat. Kaikki kaverini uskoivat tähän ja 2in1:it joutuivat pannaan.

Sama juttu 

Myös VO5 oli pannassa koska aiheutti hiustenlähtöä...

^Meillä oli Pantene pannassa. Huhu oli erittäin sitkeä ja tietysti tämä hiustenlähtö aiheutuin siitä että Pantenessa oli silikonia.

Juu, yhdelle kaverilleni kampaaja oli sanonut, että Pantenea ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA saisi käyttää. Kaveri ei tiennyt syytä tähän ja kovasti ihmettelin, mikä siinä Pantenessa on niin pahaan, kun joku kokeilemani pantene kiiltävät ja sileät oli ainoa tuote, joka silloin muinoin sai ylikäsitellyt hiukseni ihmismäisen näköisiksi. Silikoneja en osannut ajatellakaan, vaikka olin jostain naistenlehdestä lukenut, että niitä käytetään nykyään kosmetiikassa.

Tämä samainen kaveri käytti sitten todella tyytyväisenä Elvitalin keltaista (kuivat, vahingoittuneet, katkeilevat) sarjaa. Kai siinä niitä silikoneja suunnilleen yhtä paljon on kuin Pantenessakin. Tuo keltainen sarja oli joskus oikea suosikki kaveripiirissä, kaikki kehuivat, miten se tuntuu niin tehokkaasti hoitavan... Jossain vaiheessa tutustuin hiustenhoitoon ja INCeihin sen verran, että hoksasin monissa ruokakaupankin tukkatuotteissa olevan parempi sisältö kuin noissa, silloin niin hyviltä tuntuneissa silaripommeissa. 

Ekalla sivulla mainitsemani tukkakatastrofikaverini oli käynyt ottamassa lammaspermanentin ja oli käynyt jo ostamassa uuden kestovärin sitä varten, että kun saa taas kastella karvastonsa niin saa värin kuosiin.. Taas se kuultiin "Ei sille mitään käy siitä väristä, ei oo käyny ennenkää mistää". Mua ihan hirvittää, kun toinen noin kovin käsittelee tukkaansa. Omapa on kaljuns...hiuksensa

Mun yksi kaveri uskoo, että nykyiset hiusvärit ei vahingoita tukkaa, vaan hoitaa. On aika järkyttävää, että mainoksissakin saa väittää noin. $:-\$

^Juu, mä kanssa kuuntelin vähän tuskastuneena töissä, kun ihmiset puhelivat, että "nää nykyajan hiusvärit on niin hoitavia, että tukka on ihan mahdoton vähän aikaa värjäyksen jälkeen" 

Ex avo uskoi että henna on yhtä myrkyllistä kuin kaupan värit kun meillä oli aina viemäri tukossa,mulla oli normaalia hiusten lähtöä mutta huono viemäri..Asiasta kiisteltiin vaikka kuinka ja suomensin jopa sisällysluettelon mutta ei.Myrkkyä on ja musta tulee kalju.Oli kyllä hyvä myös kun tokaisi että ei viitsi käyttää mitään Head&shoulderseja kun niissä on niin paljon silikonia,niin eivät auta mitään,mutta fructiksen hilseshampoo on niin mahtavaa ja sitä kun käyttää niin ei tule hilsettä.Siis "ennaltaehkäisevästi".

Margot kirjoitti: Mun yksi kaveri uskoo, että nykyiset hiusvärit ei vahingoita tukkaa, vaan hoitaa. On aika järkyttävää, että mainoksissakin saa väittää noin. $:-\$

Niinpä! Siinä Garnierin mainoksissakin sanotaan että se väri ei vahingoita hiusta vaan päinvastoin hoitaa ja hiuksista tulee kiiltävät ja hyväkuntoiset... Jepjep.

Täälläpäin kuulee enimmäkseen kommentteja hoitoaineista; kuulemma pitäisi "normaalitukkaisten" käyttää ainoastaan kevyita hoitosuihkeita, muuten hiuksista tulee ylihoidetut ja menevät pilalle. Tämä totuus tuli työkaverin kampaajalta...

Off: Vois joku tuhota hiuksensa useamman kerran värjäyksellä ja lähettää ennen jälkeen kuvat + vaatia tietysti korvauksia asiasta, kun "luuli" kys. värin hoitavan hiuksia

. Valentinen ilkeät piirteet alkavat tulla esiin.

Lyx kirjoitti: Niinpä! Siinä Garnierin mainoksissakin sanotaan että se väri ei vahingoita hiusta vaan päinvastoin hoitaa ja hiuksista tulee kiiltävät ja hyväkuntoiset... Jepjep.

Mutta eihän se nyt niin suoraa valettakaan ole- itse olen paristi noilla värjännyt ja kyllä ne ekat pari viikkoa ovat todella terveen näköiset ja tuntuiset, oikein unelmahiukset. Mutta sen jälkeisestä ajasta kai turha puhuakkaan- mulla ainakin latvat ihan kököt nyt. ;/

^Mutta onhan se nyt fakta että jatkuva kestoväreillä värjääminen ja värien vaihtelu käy hiuksille raskaaksi. Minua vaan ihmetyttää kuinka ne siinä mainoksessa voi pitää sellaista dialogia:

- Mutta eikö tuo jatkuva värjääminen vahingoita hiusksia?
- Ei, äiti. Päinvastoin; tämä tekee hiuksista kiiltävät ja hyväkuntoiset.

Eihän se väri hoida hiusta pätkääkään, mutta se mukanatuleva hoitsikka saa tukan ihan kivantuntuiseksi. Harhaanjohtavaa siinä mainoksessa on se että siinä väitetään värin tekevän tukasta hyväkuntoisen.

Anteeksi OT.

Joo, siis tekeehän (tummaksi) värjäys ainakin aluksi tukan tosi kiiltäväksi. Juurekset kuitenkin tietää, että se on vaan kosmeettista ja tukkaa pitää silti hoitaa hyvin.

Mutta mistäs sen voisi tietää "tavis", joka ei ole koskaan ottanut selvää hiustenhoidosta?

Iskän kommentti viime kauppareissulla "No se nyt on se ja sama mitä mönjää sitä päähänsä tunkee!" 

Ei isi, ei se ole..

Vaikka toisaalta  hassua, sit se aina kysyy että mikä shampoo olis sille hyvä ja miten se leikkaa hiukset ja miten voi värjätä harmaaksi jne.

Kun tänään kerroin kaverille kasvattavani hiuksia, se totesi "ala sit leikkaamaan latvoja vähän useammin, kasvaa tukka paljon nopeammin". Joopa joo, niinhän se tekee

^ Aika jännä, minäkin oon törmännyt samanlaiseen uskomukseen tuttavien taholta.

Silloin kun kasvatin hiuksia niin tuollaiset mielipiteet tuntuivat turhauttavilta.

Tänään taas yksi sanoi että ei käytä pois huuhdeltavaa hoitisikkaa pitkiin hiuksiinsa, koska oli huomannut sen pitkällä aikavälillä olevan tukallea huonoa, siis WTF

^ Johtuukohan tuo siitä, että hoitoaineet latistavat hiuksia? Eihän monesti näe, kuinka kuiva se oma pehko on. Tavallisesti kaikki haluaa, että hiukset olisivat runsaat...paitsi minä.

Itselläni ei ole mitään hauskoja tarinoita. Sukulaiset ovat innokkaana ottamassa "huonoja" pulleroita käytöstäni pois ja kuuntelevat minua. Kampaajilta olen kuullut ne oudoimmat kommentit, kun on tarjottu vaikka mitä outoa ainetta hiuksiini. Eipä se Alcohol Denat. taida sitten kuivattaa ollenkaan hiuksia siinä INCI:n alussa

. No, joo...olen todella vaikea asiakas, jos on innokas asiakaspalvelu kampaamossa.

N kirjoitti: Isin kaveri pesee tukkansa Mäntysuovalla.

Hmm, ei loppujen lopuksi ehkä niin kovin huono idea - onhan se aito luonnontuote ilman synteettisiä myrkyjä. 

Tää on valitettavasti taas kampaajan kommentti, mutta juuresten näkökulmasta useimmat kampaajatkin taitavat olla taviksia.

Luin ikivanhoja Demi-lehtiä. Yhdessä kampaaja kertoi, että nykyään hiustenhoitotuotteissa on silikonia vain vähän ja useimmiten silikonit ovat vesiliukoisia tai haihtuvia. Siis haihtuvia?!

NarnianQueen kirjoitti:
N kirjoitti: Isin kaveri pesee tukkansa Mäntysuovalla.

Hmm, ei loppujen lopuksi ehkä niin kovin huono idea - onhan se aito luonnontuote ilman synteettisiä myrkyjä. 

Nimenomaan. Itse en lähtisi tekemään, mutta äitini, jolla alaselkään oleva luonnonmusta, paksu tukka pesi nuorena tukkansa aina mäntysuovalla. Kenelläkään en ole yhtä upeaa tukkaa koskaan nähnyt.

Kaveri kommentoi tänään, että ei käytä hoitoainetta, ettei tukka tule siitä riippuvaiseksi...

Margot kirjoitti: Luin ikivanhoja Demi-lehtiä. Yhdessä kampaaja kertoi, että nykyään hiustenhoitotuotteissa on silikonia vain vähän ja useimmiten silikonit ovat vesiliukoisia tai haihtuvia. Siis haihtuvia?!

Silikonit voivat olla myös haihtuvia. Cyclomethiconet taitavat olla kaikki haihtuvia ja dimethiconeista on osa. Käytetään varmaan esim. muotoilutuotteissa siksi, jotta tuote saadaan hyvin levitettyä hiuksiin, mutta lopputulos ei ole liian raskas, kun osa tuottesta haihtuu nopeasti.

Mutta joo, tuo kun sanotaan, että nykyään käytettäisiin vain vähän silikoneja hiustenhoitotuotteissa, tuo vie kyllä uskottavuuden sitten koko sanomasta, joten en ihmettele Margotin reaktiota tohon kommenttiin, vaikka tuo haihtuvuus onkin ihan totta.

Kampaani värjätessä hiuksiani tämä tokaisi että "Mä kokeilin sitä Sunsilkin ruskeille hiuksille tarkotettua shampoota ja se oli yllättävän hyvää." Mainitsin tietenkin että se sisältää silikonia niin paljon etten halua sitä päähäni laittaa. " Ei Sunsilk sisällä silikonia, Head&Shouders kylläkin."
Mukava ja hyvä kampaaja muuten mutta tuo vei vähän uskottavuutta 

ARGH! Tälläkin hetkellä äiti tuolla paasaa minun hoitoaineen käytöstä! MENEE JÄRKI! Me kummatkin siis ollaan hiusfriikkejä.

Se ei usko, että kun on pitkät hiukset, niin on pakko käyttää hoitoainetta! Ne on muuten ihan takussa. En edes halua ajatella sitä tuskaa. Vaikka kyllähän se niin on, että terve tukka ei tarvitse hoitoainetta joka kerralla, mutta silloin minun on ainakin käytettävä jotain vähän hoitavampaa shampoota kuin esim. XZ:ttiä.

^^ Tätä ketjua lukiessa ei kyllä tosiaan saa kauheen asiantuntevaa kuvaa kampaajista! Jännä juttu, jos niille kuitenkin opetetaan hiustuotteiden kemiallisista ominaisuuksista.

norah kirjoitti: Kaveri kommentoi tänään, että ei käytä hoitoainetta, ettei tukka tule siitä riippuvaiseksi...

Aika monelta oontän kuullut myös kosteusvoiteista. Kasvot narisee kuivuuttaan, mutta rasvaa ei voi laittaa, kun sit sitä joutuu laittaa koko ajan

Mä oon muuten kuullut tosta haukutusta Fruktiksesta version, että sitä ei kannata käyttää, koska sen sisältämät hedelmähapot kerrostuvat hiukseen! Tääkin on muistaakseni kampaajan suusta.

^ Tuota Fructis "tietoutta" on mielestäni jakanut HS:n palstalla  modena toimiva kampaaja. Eli että hedelmäuutteet/hapot hiustuotteissa ovat pahaksi hiuksille.

Kosmetiikkakissa kirjoitti:
Margot kirjoitti: Luin ikivanhoja Demi-lehtiä. Yhdessä kampaaja kertoi, että nykyään hiustenhoitotuotteissa on silikonia vain vähän ja useimmiten silikonit ovat vesiliukoisia tai haihtuvia. Siis haihtuvia?!
Silikonit voivat olla myös haihtuvia. Cyclomethiconet taitavat olla kaikki haihtuvia ja dimethiconeista on osa. Käytetään varmaan esim. muotoilutuotteissa siksi, jotta tuote saadaan hyvin levitettyä hiuksiin, mutta lopputulos ei ole liian raskas, kun osa tuottesta haihtuu nopeasti.

Mutta joo, tuo kun sanotaan, että nykyään käytettäisiin vain vähän silikoneja hiustenhoitotuotteissa, tuo vie kyllä uskottavuuden sitten koko sanomasta, joten en ihmettele Margotin reaktiota tohon kommenttiin, vaikka tuo haihtuvuus onkin ihan totta.

Oho, en oikeesti tiennyt, että silikoni voi haihtua.

Aina oppii uutta. Mutta tosiaan järkyintä oli tuo väite, että silikonia käytettäisiin vain vähän. Ei tarvitse olla kovinkaan inci-lukutaitoinen, että tietää väitteen olevan ihan järjetön.

Tuli muuten tästä mieleeni kaveripoika, jolle olen saarnannut Fructisin käytöstä. Se totesi mulle kerran, että hän katsoi pullosta ja että ei Fructisissa ole silikonia. Olin ihan äimänä enkä tajunnut yhtään, että onko niillä nykyään muka joku silikonitonkin shampoo. Onneksi vieressä ollut mieheni keksi, että kaverihan oli yrittänyt etsiä sieltä inci-listasta nimenomaan sanaa silikoni.

Ei mulle tullut mieleenkään, ettei joku tietäisi, että silikoni on ihan muilla nimillä siellä listassa.

Väkisinkin tulee mieleen, että HS:n foorumin tarkoitus on saada ihmiset ostamaan HS:n tuotteita. Mitä joskus olen sitä foorumia selaillut, niin kampaaja-moderaattori haukkui lyttyyn KAIKKI markettituotteet, XZ:t ja kaikki.

Yhdelle kaverille juuri selitin, miten yritän välttää hiusteni föönaamistra, ja kaveri tähän, että hänen hiuksillen se tekee vain hyvää. Yksi toinen tutteve taas tokaisi, että takkuuntuvia hiuksia kannattaa föönata, niin ei mene takkuun niin helposti.

Joskus on myös tuntunut siltä, että kampaajatkin pönkittävät myyttiä siitä, että nyky-hiusvärit tekevät vain hyvää tukalle. Rittää asiakkaita...

No niin, tässä nähdään Garnierin mainosten voimaa...

Demin foorumilta löydettyä liittyen mustasta blondiksi-operaatioon:

"No nyt on toinen värinpoisto päässä. Se Nutrisse.

Että pitäs samalla hoitaa hiuksia tai jotain." Just joo...

norah kirjoitti:
NarnianQueen kirjoitti:
N kirjoitti: Isin kaveri pesee tukkansa Mäntysuovalla.
Hmm, ei loppujen lopuksi ehkä niin kovin huono idea - onhan se aito luonnontuote ilman synteettisiä myrkyjä. 
Nimenomaan. Itse en lähtisi tekemään, mutta äitini, jolla alaselkään oleva luonnonmusta, paksu tukka pesi nuorena tukkansa aina mäntysuovalla. Kenelläkään en ole yhtä upeaa tukkaa koskaan nähnyt.

Onpa tullut kokeiltua myös tuota mäntysuopaa monta kertaa (pakon edestä siis, kun ei muuta ollut saatavilla) ja sehän kyllä tekee hiuksista todella kiiltävät! Tosin aika kuivaksi veti, että hoitoainetta sai laittaa runsaasti. En nyt kyllä ihan vaki shampooksi ottaisi, mutta laimennettuna ehkä hätävarana 

^ mun mies pesee rastansa aina mäntysuovalla, just sen takia että tekee karheaksi ja on puhdas luonnontuote. 

Margot kirjoitti: Tuli muuten tästä mieleeni kaveripoika, jolle olen saarnannut Fructisin käytöstä. Se totesi mulle kerran, että hän katsoi pullosta ja että ei Fructisissa ole silikonia. Olin ihan äimänä enkä tajunnut yhtään, että onko niillä nykyään muka joku silikonitonkin shampoo.

Itse asiassa on Fructiksella joku silikoniton shampoo, joskus eräässä kyläpaikassa pesin sellaisella. Olikohan rasvoittuvien hiusten shampoo, en enää muista.

^Minäkin muistan kuulleeni, että Fructiksella on nykyään tosiaan jokin silikoniton shampoo.

Joo, voi ollakin, mut tällä kaveripojalla on/oli värjättyjen hiusten shampoo. Ai miten niin vakoilen kavereiden kylppäreitä.

^ Etpä ole ainoa, joka kyttää muitten käyttämiä hiustuotteita

Ne on vaan pakko katsoa jos toisen kylppärissä käy.

^ Mäkin vakoilen muitten kylppäreiden varustusta. Ottaa aina päähän kun jollain kaverilla on upeannäköiset hiukset ja sitten ne käyttää just jotain SunSilkkiä. Jos ite käyttäisin niin pää olisi vielä pahempana pehkona ja reuhkana kun mitä se on tällä hetkellä... Joillain on vaan hyvät geenit.

Kaveri kommentoi pääsiäisen maissa muun muassa näin:

"mulla ei oo kuin yhdet aineet käytössä, mut eihän ne ihan kuraa voi olla, kun on kampaamosta ostettu" juu, kyllä ne voi...
"ai aattelit leikata hiuksia? Ihan tasata vai enemmän? Mut eihän noista tarvi ottaa kun ehkä 10 senttiä, hiuksetkin tykkää kun niitä leikkaa!"Sanottakoon tähän toiseen kommenttiin selvennykseksi että ei näistä tosiaan tarvi ottaa kymmentä senttiä, viisi senttiä maksimissaan. Ei oikein kasvatusprojekti etene, jos 10 senttiä leikkaa joka käynnillä

.

Mua harmittaa "tavisten" puolesta. Harmittaa myös, että kampaajat kertovat näitä epätosia juttuja. Toisaalta, eihän heitäkään voi syyttää ainakaan sen perusteella mitä jotkut kampaaja(?)opiskelijat täällä kertovat, että jo koulussa opetus on jotenkin vajavaista. Mullakin oli ennen sellainen perusolettamus, että kampaaja on hiusalan ammattilainen, ja hän tietää parhaiten. Täällä sitä oppi, ettei näin olekaan.  $:-\$  

Joskus olen yrittänyt korjata kaveripiirissä yleistä luuloa mm. hiusten kasvamisesta nopeammin säännöllisten leikkausten avulla, mutta siitä seuraa lähinnä vain kommenttieni vähättelyä ja toteamista, että kampaaja tietää aina parhaiten.

Pari niin viatonta kysymystä on tullut vastaan. Sanoin työkaverilleni, että käyn töiden jälkeen yhdestä kampaamosta hakemassa itelle shampoota ja tämä kysyy, että miksi?

Isoveljelleni ostin lahjaksi jonkun hyvän hoitoaineen ja selitin sille jotain, että hyvä käyttää hoitoainetta, ku tukkas kuitenki on melkein puoleen selkään asti pitkä. Veli vain nyökyttelee ja syynää hoitoainepurkkia. Hetken päästä hän kysyy, että miten hoitoainetta käytetään.

Silikoniin liittyviä kommentteja kuulee aika usein. Tässä vähän aikaa sitten yksi tuttu hehkutti jotain Redkenin shampoota, josta kuulemma mielellään maksaa enemmän koska markettien shampoissa on niin paljon silikonia. Teki mieli vastata jotain nasevaa.

Yleensä pidän nykyään kuitenkin suuni kiinni, koska olen niin usein saanut kummastuneita katseita kun olen jakanut neuvoja tai mielipiteitä... Olen tullut siihen tulokseen, että parempi pitää nämä viisaat neuvot itselläni.

Ei haloo. Nyt tuli vastaan ihan extremehyperIDIOOTTI väite. Mulla on duunissa sellainen osa-aikatyökaveri, tulee meille vuokrafirman kautta kolmen viikon välein about. Sillä on sellainen vaaleanruskea luonnonkihara, mutta ohuehko tukka, leikattu vähän samaan tyyliin kun Katie Holmesilla, mutta viitisen senttiä pitempi. Mä oon aiemminkin ihmetellyt että miks se tukka on jotenkin ihan mattaisen näköinen ja sitten oudon kankea latvoista. Piikkisuora, ei liiku yhtään vaikka tuulis reippaamminkin. Ne latvat on kuitenkin päällepäin ihan hyväkuntoisen näköiset, ei mitään kakshaarasta hamppua. Mutta siis kiillottomat, jotenkin kaksulotteisen näköiset.
No syys on siinä, että kys. nainen pistää sävytteen päähän _joka kymmenes_ päivä. Siis sellaisen 4-6 viikkoa kestävän.

Mä olin ihan että ööööö, siis WTF?? Ja miks? Koska kun kaikissa mainoksissakin sanotaan, että "väripigmentit tunkeutuvat syvälle hiukseen ja vahvistavat sitä pitkäkestoisesti", niin hän oli sitä mieltä että kun hänellä on ohut ja luiru hiuslaatu, niin se tukevoittaa hiusta kun sinne hiukseen kerran menee tavaraa.
Ei hyvää päivää. Mä en osannut muuta kysyä kuin että mitäs sen hiuspohja tykkää. Ei kuulemma ongelmia.

Mä en nyt oikein vieläkään osaa kommentoida mitään. I'm shocked.

^ Yks mun tutuista värjää hiuksensa kestovärillä JOKA VIIKKO. "Kun ei väri tartu..."

Minäkin kuulin kampaajalta yhdestä tytöstä joka oli värjännyt tukkansa mustalla kestovärillä joka perjantai vuosien ajan ja halusi värinpoiston... $:-\$

Mua ahistaa, kun ihmiset on niin merkkiuskollisia. Ne hehkuttaa jotain tiettyä sarjaa tai kehuu, miten hiukset parani, kun vaihtoi X:stä Y:hyn. Kai jollain voi olla niin hyvä tuuri, että yksi ja sama sarja sopii kaikkeen, mutta tuskin se kovin yleistä on. Sitten en kuitenkaan viitsisi kamalasti saarnata ja tuputtaa, kun tiedän, miten ärsyttävää se on. Tykkäsin itsekin aluksi vaan XZ:sta ja käytin melkein pelkästään sen tuotteita, joten ymmärrän kyllä, että on helppoa ja mukavaa ottaa joku suosikkisarja. Sitä kun vaan saa usein niin paljon sopivampia tuotteita käyttöönsä, kun unohtaa sen merkkiuskollisuuden...

Ystävän kanssa keskusteltiin jotain hiusten pesemisestä ja hän totesi tietäväisenä, että on hankalampaa pestä lyhyttä tukkaa (leikkasi olkapääpituiset kesällä lyhyeen polkkaan, mikä olikin hyvä veto) kun koittaa välttää silikonin joutumista päänahkaan. Silti kyseisen kaverin kylppäristä löytyy Elvitalin punaiset pötit, eikä muuta. Kuinkahan se sitten päänahkaa puhdistaa. Hmm...

Toinen ystävä kovasti ihaili mun Tigin tuotteita ja kehui kuulleensa erityisesti mutoilusta paljon hyvää. Valitteli vaan tuotteiden hintaa Suomessa ja ihmetteli mistä minä omani hommaan. Mä olen Tigini tuonut Ruotsista mutta nettitilaaminen taitaa monelle "tavikselle" olla ihan pimeä alue.

Poikkikselle on nyt tullut sellaista kuivuudesta johtuvaa hilsettä, ja ''hoitaa'' sitä sitten hilseshampoilla, kun ei voi uskoa minua. Ehkä se kuivuus paranisi paremmin rasvaamalla kuin pesevällä shampoolla, mutta onneksi minulla on poikaystävä, joka on aina oikeassa.

Todellakin netti tuntuu olevan ihan musta aukko monelle "tavikselle" ja valitettavasti näitä taviksia on myös suomalaiset naistenlehdet täynnä. Mä pistin just kiukkuista kommenttia Saraan että miks ne esittelee hyviä sarjoja kuten Murad, mutta mainitsee niistä vaan ne riistohinnat mitä paikalliset kauneushoitolat vetää? Kun esim. HQhairista saa alle puoleen hintaan siitä, mitä Suomessa? Miksi ne mainitsee, että netistä voi tilata vaatteita, mutta ei kosmetiikkaa?

Hentoinen kirjoitti: Kun esim. HQhairista saa alle puoleen hintaan siitä, mitä Suomessa? Miksi ne mainitsee, että netistä voi tilata vaatteita, mutta ei kosmetiikkaa?

Yksinkertainen vastaus: taviksia ne ovat nekin, eivätkä tajua tai halua tajuta, että netistä voi hankkia kosmetiikkaa tai hiusjuttuja.

Magia kirjoitti: Poikkikselle on nyt tullut sellaista kuivuudesta johtuvaa hilsettä, ja ''hoitaa'' sitä sitten hilseshampoilla, kun ei voi uskoa minua. Ehkä se kuivuus paranisi paremmin rasvaamalla kuin pesevällä shampoolla, mutta onneksi minulla on poikaystävä, joka on aina oikeassa.

^

Meilläkin on tästä asiasta kamppailtu ja rasvailin poikkiksen päätä koko eilisen. Ja minkä siihen nyt voi sanoa jos toinen ilmoittaa, että "head&shouders on sopinut mulle tosi hyvin!" kaikkine lattianpesusulfaatteineen, ja pää vaan kuivuu :/ No, ainakin yritin!

sonj kirjoitti:
Magia kirjoitti: Poikkikselle on nyt tullut sellaista kuivuudesta johtuvaa hilsettä, ja ''hoitaa'' sitä sitten hilseshampoilla, kun ei voi uskoa minua. Ehkä se kuivuus paranisi paremmin rasvaamalla kuin pesevällä shampoolla, mutta onneksi minulla on poikaystävä, joka on aina oikeassa.
^

Meilläkin on tästä asiasta kamppailtu ja rasvailin poikkiksen päätä koko eilisen. Ja minkä siihen nyt voi sanoa jos toinen ilmoittaa, että "head&shouders on sopinut mulle tosi hyvin!" kaikkine lattianpesusulfaatteineen, ja pää vaan kuivuu :/ No, ainakin yritin!

Täällä on ollut sama ongelma ja hilseshampoot ahkerassa käytössä, kunnes poikaystävä apteekin mainoslehtisen innoittamana alkoi pestä tukkaansa Humektanilla co-pesun tapaan ja nyt hilse on poissa. Ja minä sanon, että tätähän yritin sanoa jo kauan sitten 

sonj kirjoitti:
Magia kirjoitti: Poikkikselle on nyt tullut sellaista kuivuudesta johtuvaa hilsettä, ja ''hoitaa'' sitä sitten hilseshampoilla, kun ei voi uskoa minua. Ehkä se kuivuus paranisi paremmin rasvaamalla kuin pesevällä shampoolla, mutta onneksi minulla on poikaystävä, joka on aina oikeassa.
^

Meilläkin on tästä asiasta kamppailtu ja rasvailin poikkiksen päätä koko eilisen. Ja minkä siihen nyt voi sanoa jos toinen ilmoittaa, että "head&shouders on sopinut mulle tosi hyvin!" kaikkine lattianpesusulfaatteineen, ja pää vaan kuivuu :/ No, ainakin yritin!

Samoja sanoja munkin poikaystävä hokee... Sillä on usein tosi pahannäköinen päänahka. Sain sille kerran ujutettua oman LV-hilseshampooni, mikä on siis tarkoitettu lähinnä herkälle päänahalle ja kuivuudesta johtuvaan hilseilyyn, mutta sen kun se sai käytettyä loppuun (ja oli muuten päänahka ihan erinäköinen) niin osti tarjouksesta taas 3 pulloa Head&Shouldersia... "Noku tää on niin tehokasta!" Anna mun kaikki kestää... No, sitten kun asutaan yhdessä, niin mä koitan tehdä kaikki shampoo-ostokset

Tää ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, tuli vaan mieleen ku näitä luin kun jollain foorumilla joku pikkutyttö hehkutti että hänellä on nyt uusi hiusmalli- hän siirsi jakausta hieman. "Saa nyt nähä mitä muut sanoo ja miten totun tähän."
Kyllä vähän nauroin

Taidan pitää tästä lähtien suuni kiinni hiusten- ja ihonhoidosta. Jos tavikset haluaa uskoa esimerkiksi, että eri sarjojen tuotteiden sekoittaminen on vaarallista, niin mitäpä se mulle kuuluu. Myös kampaajien ja kosmetologien sokea uskominen on tosi yleistä. Ei jaksa enää valistaa ketään.

Hieman OT mutta jos ketuttaa poikkiksen hilseshampoo, tyhjentäkää se ja täyttäkää jollain muulla. Näin sain pikkusiskoni luopumaan Sunsilkista.. 

^ OT, mutta en kyllä uskalla lähteä tyhjentämään poikkiksen isän pulloa, jota hän käyttää.

^ Osta sille oma pullo, ja sitten tyhjennä se ja laita jotain muuta tilalle.

Margot kirjoitti: Myös kampaajien ja kosmetologien sokea uskominen on tosi yleistä.

Näinpä. Tokihan nyt ammattilainen paljon tietääkin, mutta saattaahan olla, että esim opiskeluaikanaan on käsittänyt jonkun asian väärin, ja sitten puhuu(ja luuleekin) sitä faktana asiakkailleen. Kolme vuotta, minkä kampaajan/kosmetologin koulutus ainakin yleensä kestää, on melkoisen lyhyt aika oppia kaikki alaan liittyvät asiat. Melko paljon vaatii omatoimista opiskelua, ainakin incien suhteen.

Meikä on kuullut tällaisia väitteitä:

Tukkaa kannattaa värjätä/vaalentaa useinkin, sillä se paksuntaa suomalaista ohutta tukkaan.
Latvoista pitää joka kuukausi leikata pari senttiä, niin tukasta tulee kiiltävä, paksu ja terve.
Parhaiten toimii saman sarjan hoito- ja muotoilutuotteet. Jos käyttää erisarjan shampoota kuin hoittista tulos menee pilalle.

Cherry kirjoitti:Näinpä. Tokihan nyt ammattilainen paljon tietääkin, mutta saattaahan olla, että esim opiskeluaikanaan on käsittänyt jonkun asian väärin, ja sitten puhuu(ja luuleekin) sitä faktana asiakkailleen. Kolme vuotta, minkä kampaajan/kosmetologin koulutus ainakin yleensä kestää, on melkoisen lyhyt aika oppia kaikki alaan liittyvät asiat. Melko paljon vaatii omatoimista opiskelua, ainakin incien suhteen.

Täysin samaa mieltä. Ammattilainenkaan ei voi osata ja tietää kaikkea. Esimerkiksi itse tulevana kirjastonhoitajana toivon kyllä olevani kirjastonhoidon asiantuntija, mutten silti kuvittele vaikkapa tietäväni scifi-kirjallisuudesta enemmän kuin scifi-kirjallisuuden harrastaja.

Jotenkin hassua, ettei kampaajien ja kosmetologien jumaluutta osata kyseenalaistaa, vaikka monien muiden ammattien kohdalla kai tajutaan, ettei kaikkea voi tietää.

Ihmeellistä on sanoa, että "jos leikkaat latvat tasaisin väliajoin, hius kasvaa terveempänä takaisin?" 

Jep jep.. Ihan kuin se latvan lähtö vaikuttais siihen, mitä juuresta tulee..

Margot kirjoitti:
Cherry kirjoitti:Näinpä. Tokihan nyt ammattilainen paljon tietääkin, mutta saattaahan olla, että esim opiskeluaikanaan on käsittänyt jonkun asian väärin, ja sitten puhuu(ja luuleekin) sitä faktana asiakkailleen. Kolme vuotta, minkä kampaajan/kosmetologin koulutus ainakin yleensä kestää, on melkoisen lyhyt aika oppia kaikki alaan liittyvät asiat. Melko paljon vaatii omatoimista opiskelua, ainakin incien suhteen.
Täysin samaa mieltä. Ammattilainenkaan ei voi osata ja tietää kaikkea. Esimerkiksi itse tulevana kirjastonhoitajana toivon kyllä olevani kirjastonhoidon asiantuntija, mutten silti kuvittele vaikkapa tietäväni scifi-kirjallisuudesta enemmän kuin scifi-kirjallisuuden harrastaja. Jotenkin hassua, ettei kampaajien ja kosmetologien jumaluutta osata kyseenalaistaa, vaikka monien muiden ammattien kohdalla kai tajutaan, ettei kaikkea voi tietää.

Olen itse myyntityössä toimiva kosmetologi ja olen ihan samaa mieltä. Yksi asiakas joskus sanoi että hänen kosmetologinsa oli sanonut että kasvoja kannattaa pestä ainoastaan Dove-palasaippualla, se on parasta. Toinen sanoi kosmetologinsa kertoneen että Blascossa on yksi sävy joka sopii useimmille suomalaisille.

Välillä tulee mieleen että onko tollaisia kosmetologeja oikeasti vai eivätkö ihmiset kuuntele mitä heille sanotaan ja käsittävät väärin?

Voi muuten olla tuotakin, ettei ihmiset kuuntele tai eivät ainakaan ymmärrä. Onhan se varmaan esim. totta, että sarjojen tuotteet on suunniteltu tukemaan toisiaan, mutta eihän se nyt tarkoita samaa kuin että pää räjähtää, jos käyttää eri sarjan shampoota kuin hoitoainetta.

^ Aika monissahan puteleissa lukeekin että "Toimii parhaiten muiden saman sarjan tuotteiden kanssa" tai ainakin periaate tuo, ja kai monet sitten noudattaa vähän turhankin orjallisesti nuita pakkauksessa lukevia ohjeita. Just esimerkiksi jos hoitoainepullossa lukee vaikka että "anna vaikuttaa 1-2 minuuttia", niin tyypit tyyliin sekunttikellon kanssa katsoo aikaa ettei varmasti alitu tai ylity tuo aika.

^ No pakostihan! 

Kun hiustuotteiden mainontakeinoina käytetään näitä über-tieteellisiä koetuloksia ja taulukkoja, niin totta kai täytyy noudattaa ohjeita tarkasti kun ollaan huipputieteen kanssa tekemisissä.

Tuosta vaikutusaikojen pituudesta tuli mieleen, kun äitini kysyi kerran voiko mennä suihkuun vai olenko menossa pesemään tehistäni pois. Sanoin siihen että mene vaan, kun ei sillä ole väliä kuinka kauan pidän näitä hiuksissa. Äitini oli siitä sitten ihan ihmeissään "kun en noudata mitään vaikutusaikoja". Välillä tehis on päässä puoli tuntia ja välillä kaksi tuntia....
Olen kyllä muutenkin suuri hilpeyden aihe kotona, kun istun noin joka toinen-kolmas ilta suihkumyssy päässä ja kasvonaamio kasvoilla. No, ainakin pikkuveljellä on hauskaa.

Beatrix kirjoitti: Äitini oli siitä sitten ihan ihmeissään "kun en noudata mitään vaikutusaikoja"

Joo, äippää ollu aikanaan täälläkin ihmeissään mm. seuraavin argumentein: "Tukkas puttoo kun tollai haudot, ne irtoo päänahasta kun niihin menee hoitoainetta" ja "älä ny rasita sitä tollasilla kaikilla aineilla, kyllä se siitä vaalennuksesta palautuu kun et rasita sitä millään hoitoaineilla". Ehkä vanhempi on viisaampi ja minä kolmekymppisenä kalju, katsellaan sitä sitten

Yleisesti ottaen rasittaa miettiä näitä kaikkia tyhmiä luuloja joita on tullut vuosien varrella kuulleeksi sekä tutuilta että asiakkailta, tuntuu että tulisi Lugerille käyttöä jos lukisin jonkun demiketjun kerralla läpi

Jostain syystä mua ärsyttää aina suuresti, kun joku vetää hoitoaineen suoraan shampoopesun jälkeen eikä ees kuivauta pikkasen pyyhkeellä, vaan ne hiukset on litimärät. 

Eikös se oo kumminkin vaikutuksen kannalta ehdotonta, että hiukset ei ois ihan vettä valuvia..??

^Mä en koskaan kuivaa hiuksia pyyhkeellä ennen hoitiksen laittoa. Sen sijaan puristelen hiuksia kevyesti eikä niistä kyllä vettä valu enää siinä vaiheessa kun laitan hoitiksen.

Itse en kyllä kovin hiustietoinen ole, mutta pisti naurattamaan erään avon-esittelijän valistukset 

Meillä oli kotona sellainen tilaisuus missä tälläinen nuorehko nainen oikein tietäväisenä esitteli avonin tuotteita. Siinä tuli sitten puhetta silikoni-shampoista, ja tämä alkoi valistaa kuinka ihan kaikissa shampoissa on silikonia (ja kertoi kuinka oli joskus avonin pullon pistänyt ulos talvipakkaseen jäätymään ja puolet pullosta oli jäänyt täysin jäätymättä - se osa oli siis kuulemma silikonia). Minä siihen mainitsin että luontaistuotekaupoista saa esimerkiksi Elokuu-sarjan shampoita jotka varmasti ovat täydellisen silikonittomia (esim minttushampoon inci: Aqua, Coconut Alcohol, Mentha piperita, Tilia cordata, Sodium Chloride (sea salt)). Niin tämä totesi siihen kimakasti kiljuen "SISÄLTÄÄ SE SILTI SILIKONIN AINESOSIA ELI ON SILIKONISHAMPOO".

Sit samainen naikkonen kehuskeli pesevänsä hiuksiaan vain kerran viikossa ja aijaij kun pysyy silti puhtaana. Ihan hirveä rasvaletti oli ja muutenkin huonokuntoisen oloiset hiukset 

Silikonit kyllä tuntuu olevan aikamoista ydinfysiikka "taviksille"

Tää ei tosin liity hiustenhoitoon, mut tiirailin kosmetiikkaosastolla yhtä kosteusvoidetta, jossa ei mun tulkinnan mukaan ollut silikonia eikä mineraaliöljyjä. Kysäisin kuitenkin vielä myyjältä, kun semmoinen tuli siihen apua tarjoamaan. Myyjä meni ihan hämilleen ja ihmetteli, et eihän nyt silikoneja kasvovoiteissa käytetä, ei tässä voi kyllä semmosta olla

Mineraaliöljyistä ei sanonut mitään!

Mun täytyy ihan pikkuisen hehkuttaa että sain kampaajalta kehuja tukasta kun olin seurana kun miehen tukkaa leikattiin. Sain ensinnäkin siirtää viereisen kampaustuolin miehen tuolin viereen että pääsen "läheltä varmistamaan että menee oikein", ja koko aika kampaaja puhui mulle kuin toiselle kampaajalle ja sanoi jotain että "harvemmin ihan puolisoa päästetään leikkaamaan tukkaa ettei tule ihan vaimon mielihalujen näköistä", sit juteltiin tukan hoidosta ja jossain vaiheessa totesin että mä kyllä värjään ja laitan kampaukset kavereiden hiuksiin mutta leikata en osaa, että olisi sekin taito kiva joskus oppia, sit se sanoi että "ai sä et olekaan ammattilainen.. no, kyllä sä leikkaamisenkin varmasti nopeasti opit, ei se vaikeaa ole". Föönausvaiheessa se hämmästeli miehen tukan paksuutta ja valitteli kun kestää  niin kauan sitä föönatessa ja mä sanoin että "joo se on kyllä huomattu, ja sillä on tosi paksu tukka ja sitä on paljon että saisi antaa osan mullekin" ja kampaaja tuumasi että "mutta sullahan on itsellä niin paljon tukkaa ja hyvännäköiset hiukset muutenkin että mihin sä lisätukkaa tarvitset, eri asia olisi jos sun tukka olis tällainen luiru kuin mulla." Ja sit olin tyytyväinen kun sainihan kampaajalta kehuja

Ai niin, viereisen tuolin kampaajakin tuli välillä jutustelemaan meidän kanssa ja kehui mun hiuksia ja otti osaa melkein jokaiseen puheenaiheeseen vaikka sillä oli asiakas siinä.. se tosin on paikan pomo että kai se voi tehdä niin jos haluaa

Mä en kestä lukea tätä ketjua, ihan hirveetä!

En ole kavereita mitenkään hirveästi yrittänyt valistaa tukkajutuista, ja tämän juurestelunkin olen pitänyt "salaisuutena". Tosin poikaystävä joskus mainitsi jotain siitä että mä istun vaan juurikasvussa joka päivä, ja muutama kaveri sit rupes kysymään että mikä se juurikasvu oikein on.. Selitin sitten jotakin nopeasti siinä, ja toivoin että unohtavat sen! En tiedä miks on sellainen tunne että haluaa pitää sen salaisuutena, varmasti odottais sitten että ne pitää mua "ihan hulluna", kun käytän niin paljon aikaa ja rahaa hiuksiini..

Siskoa (11v.) valistan aina tukkajutuista, ja se kuunteleekin mua kun jotain tukka-jumalaa!

Sitten se aina huutaa äidille että "sä olet taas ostanut jotain silikonista shampoota, ei tätä voi käyttää!" Ja äiti ihmettelee että mitä sitten pitäisi ostaa. No sitä XZ:aa mä olen sanonut jo tuhat kertaa, mutta se on vähän höperö..

Kyllä äitikin kuuntelee mun selityksiä, mutta ei se aina jaksa keskittyä, ja sitten se aina sanoo vaan silleen hajamielisesti "jaa.." ja musta tuntuu ettei mikään ole mennyt perille!

Poikaystävä käyttää niitä Head&Shoulderseja, vaikka sillä ei ole hilsettä! Se vaan tykkää niistä 2in1 shampoista. Lyhyenähän se tukkaansa pitää, eikä sillä ole mitään päänahkaongelmia, eli vaikea siinä on sittenn perustella miks sen pitäis vaihtaa.. Sain kyllä sen ostaamaan XZ:an 2in1 shampoota viimeksi! Eli ei ainakaan ole niin pesevä eikä sisällä silikonia.. Muuten se vaan on sitä mieltä että se ei tarvitse mitään hiustenhoitoa.

Minä ihmettelen suuresti myös sitä, että ns. "tavikset" uskovat kampaajien sanaan kuin nämä olisivat jumalia. Hyvänä ( tai huonona) esimerkkinä mummoni, jonka latvat saivat kärsiä tästä.

Mummollani on uskomattoman tuuhea, permanentattu tukka. Hän oli vähän aikaa sitten käynyt uusimassa permanenttinsa, joka tietenki rasittaa hiusta uskomattoman paljon, kermana päällä vielä, että hänellä on vaalennettu tukka permanentin alla. Latvathan tästä kärsivät eniten, kun ovat monta vaalennusta ja permanenttia nähneet. Mummoni oli sitten kysellyt. että mikä olisi paras, kosteuttava hoitoaine hänen latvoilleen, kun ne kuivat ja karheat olivat. Kampaaja oli tökännyt hänelle käteen Bonacuren latvasuojan ja luultavastikin ohjeistanut sitä käyttämään kuten jätettävää hoitoainetta.

Nyt kun mummoni luona kävin, hän ihmetteli kun latvat ovat menneet huonompaan suuntaan ja ne todellakin olivat huonossa kunnossa. Hän sanoi että oli aina pesun jälkeen laittanut kys. "jätettävää hoitoainetta" latvoihin, vaikka hänestä tuntui kuin olisi hiuksiinsa liimaa laittanut. Ohjeistin hänet edullisemmille hyllyille ja ehdotin että kokeilisi NG naamiota seuraavan kerran. Ihmettelin kovin, että hän oli niinkin kauan työntänyt Bonacurea hiuksiinsa, vaikka latvat vaan huonontuivat ja inhaa touhuakin se oli. Mutta kyllähän kampaajat tietävät.

Keskustelu eilen mun ja kaverin välillä (kaverillani on kauniit, bsl-pituiset punaiseksi värjätyt hiukset joiden latvat näyttivät eilen hamppuisen kuivilta):

Minä: Aika kuivan näköiset noi sun latvat...
Kaveri: Joo, ei mulla oo nyt varaa mennä kampaajalle.
M: No eihän sun tarvi mennä kampaajalle, senkun muhittelet niitä jollain hyvällä hoitoaineella.
K: Mulla on kyllä ihan hyviä hoitoaineita.
M: Mitä sulla sit on?
K: No Fructista ja Bonacuree...
M: Ei noi kyllä oo kauheen hoitavia, Fructis nyt varsinkaan...
K: Ei mulla nyt oo varaa mitään Tigiäkään ostaa!
M: Ei tarvikaan ostaa Tigiä, ostat vaikka XZ tehistä ja muhittelet sitä.
Toinen (sivusta kuunnellut) kaveri: Niin, kuuntele Hottista, se on mullekin neuvonut kaikkia hiusjuttuja!

Tässä vaiheessa jouduttiin jättään keskustelu kesken kun tuli muuta, tarvii varmaan mailata muhitteluohjeet sille mun kaverille. Olen kohta ihan tukkaguru omassa kaveripiirissä.

Joskus pienenä miulle sanottiin, että se kohta mihin länttää shampoon, rupeaa kaljuuntumaan. Siksi pitäisi kuulemma sekoittaa shampoota ensin vähän käsissä.

Eräältä tietyltä keskustelupalstalta lainattu:

''Minäpä olenkin lukenut, että terve tukka ei tarvitse joka kerralla hoitoainetta. Omat hiukseni eivät ainakaan tarvitse, jos pesee todella hoitavalla shampoolla (sitä en tosin enää harrasta, ne nimittäin sisältävät silikoonia). Ja minä kehun Herbinaa ja muitakin markettituoteita, sillä ne riittävät ainakin minulle, ja ovat mielestäni samanveroisia kuin kampaamotuotteet - olen nimittäin niitäkin kokeillut. Mutta ei tästä sen enempää.''

Aika mielenkiintoisia uskomuksia tällä hiustietäjällä. Muutenkin tuolla kyseisellä keskustelupalstalla on aika mielenkiintoinen meininki, kaikki uskotaan, mitä kuullaan ja mitä muut sanovat. Ja ihan kuin muutaman kampaamotuotteen kokeilusta tietäisi, että ne ovat kaikki automaattisesti huonoja.

Mutta hyvä kun on sana ja tiedot hallussa.

Toivottavasti näitä saa lainata muualta.

Monet lyhyt hiuksiset ovat myös sitä mieltä, että lyhyitä hiuksia ei tarvitse hoitaa mitenkään ja niitä voi värjätä niin usein kun haluaa... Mistäköhän sitten johtuu, että edellä mainittujen hiuksista katkeaa iso tuppo hiuksia, pelkästään kun he sormella harovat hiuksia.

Tää nyt ei välttämättä oo mikään "tavis"-juttu mutta muistaako kukaan sellaista uskomusta että shampoot olisi hyvä laimentaa aina vedellä koska ne ovat sellaisenaan niin voimakkaasti peseviä ja rasittavat turhaan hiusta "liiallisella pesuteholla"? Mä muistan kuulleeni tuon väittämän nuorempana useinkin, ja joku sukulaistäti laimensi shampoon aina vedellä suunnilleen 1/3 vettä, 2/3 shampoota. Tätä vinkkiä pidettiin myös hyvin taloudellisena, kun tällöin shampoopullo kesti tietenkin pidempään. 

^ Itse asiassa tänään juuri muistelin, miten mummo mua aina ennen neuvoi, että shampoot pitäisi aina laimentaa vedellä koska ne on muuten ihan liian voimakkaita.

^^ Joo, muistan ja ihan käytännön tasolla. 

Markettituotteita meillä ei laimennettu, mutta muistan kun äiti osti välillä vakkarikampaajaltaan jotain tuotteita niin ne laimennettiin aina vedellä toisiin pulloihin. Kampaamotuotteet kun olivat aivan liian voimakkaita suoraan käytettynä.

Mun tuttava laimentaa vieläkin käyttämiään Kerastasen shampoita vedellä. Ihmettelin joskus hänen luonaan hiuksia pestessä, kun shampoo oli niin lirua, mutta selvishän sekin sitten myöhemmin.

Mun ystävällä on pinttynyt uskomus, että jos hiukset ajaa kokonaan pois, niin ne kasvaa sen jälkeen takaisin huomattavasti paksumpina ja jopa väri voi olla täysin erilainen kuin aikaisemmin. 

^ Olen kuullut moneltakin henkilöltä samaa, lisäyksenä vielä että "suora tukka voi kasvaa vaikka afrokiharana takaisin" tai toisinpäin! 

^^ Sit on myös nää "Jos leikkaat huonot latvat pois, kasvaa tukkaa takaisin paksumpana ja tuuheampana"

SpicyApple kirjoitti: Mun ystävällä on pinttynyt uskomus, että jos hiukset ajaa kokonaan pois, niin ne kasvaa sen jälkeen takaisin huomattavasti paksumpina ja jopa väri voi olla täysin erilainen kuin aikaisemmin. 

Niinhän se Kekkonenkin luuli, kun alkoi kaljuuntua nuorena. Ajoi kaikki pois ja sitäkään vähää ei kasvanut takaisin. Näin historian ope kertoi aikoinaan.

Tristy kirjoitti: Mun tuttava laimentaa vieläkin käyttämiään Kerastasen shampoita vedellä. Ihmettelin joskus hänen luonaan hiuksia pestessä, kun shampoo oli niin lirua, mutta selvishän sekin sitten myöhemmin.

Niin, kampaamoshampoothan ovat tiivistetyssä muodossa joten niitä tarvitaan vain pieni tippa. Oukeih.

SpicyApple kirjoitti: Mun ystävällä on pinttynyt uskomus, että jos hiukset ajaa kokonaan pois, niin ne kasvaa sen jälkeen takaisin huomattavasti paksumpina ja jopa väri voi olla täysin erilainen kuin aikaisemmin. 

No näinhän aatellaan kaikista karvoista säären kasvustosta alkaen 

SpicyApple kirjoitti: ....väri voi olla täysin erilainen kuin aikaisemmin. 

Tottahan toi on, jos sattuu olemaan värjätyt hiukset :DD

Ei taida hiusten ajelu vielä muuttaa kasvavaa tukkaa minkäänlaiseksi. Sen sijaan jos tukka on lähtenyt esim. syöpähoitojen takia pois, niin kasvava karva voi olla jotain ihan muuta, kuin mikä lähti pois.

^ Mutta toihan on ihan loogista, toisin kuin se että jotkut luulevat hiuksen ns. unohtavan millaisen se ennen ajelua oli ja sen sitten "valitsevan uudestaan" kaikista maailman vaihtoehdoista. Tokihan vaikka huonokuntoisen osan leikkaus pois voi saada tukan kihartumaan/suoristumaan tai näyttämään tummemalta (koska esim. auringon haalistama väri poistuu), mutta kyseessä onkin sitten ihan eri syihin perustuva juttu kuin tämä hupaisa kaupunkilegendoihin perustuva uskomus.

Jaahas, minun kaveri, jonka hiustenhoitohyllystä löytyy sunsilkkiä, www:tä ja freemanin 3 min hoito, rupesi tässä vknlopun aikana kertomaan kuinka hänellä talvella kuivuu/kutisee päänahka. Kehui sitten, että siihen tepsi se, että antoi sen 3 minuutin hoidon olla päässä oikeasti sen kolme minuuttia ohjeen mukaisesti, kun normaalisti hän ei kuulemma anna sen vaikuttaa kuin ihan vähän aikaa. Sanoin siihen sitten, että ehkä on parempi että nyt vaihdetaan aihetta, sä lyöt mua jos mä alan puhumaan hiustenhoidosta

Ei meinannut uskoa, mutta mulla on mielessä vielä viime kerta, jolloin kerroin muutamia totuuksia niistä sen "huippuhyvistä" shampoista ja hoitsikoista, ja jolloin hän sitten suuttui siitä

Siskoni sanoi kerran, nähtyään kun laittelin hiuksiin pesun jälkeen useampaa jätettävää, että "Eihän tuollaisia mitälie aineita kannata hiuksiin laittaa kun niistä lähtee se hiuksen luonnollinen oma suoja pois..." 

Sen takia mulla onkin varmaan niin huonokuntoiset hiukset (useampi värinpoisto tehty...)

Mulla äitee ei pysty uskomaan miksi tarvitsen sen kaiken shampoon, hoitoaineen, jätettävän yms.. Tosin ei kyllä siitä mitenkään marmata.. Aina vaan käymään tullessaan toteaa että jaahas.. taas on uusi purnukka jotain hiusmönjää..

Itse ei käytä hoitoainetta, ei ole ikinä käyttänyt. Pesee vain VO5 volume shampoolla + raidoittaa hiuksia silloin tällöin. Lyhyet hiukset.. Tosin kaikista upeimmat mitä olen koskaan kenelläkään nähnyt että siinä ei parane mennä edes selittelemään 

milläs selität??

Tää nyt ei tullut varsinaisesti tavikselta, vaan kampaajalta (mutta sehän ei ole tae mistään

). Jossain lehdessä (trendi?) kampaaja valisti, kuinka suomalaiset käyttävät aivan liikaa hoitoainetta. Hiuksiin riittää kuulemma sormenpään kokoinen nökäre! Haha hehe hihi hoho!

^Joo kai jos tukka on ihan lyhyt ja pikkusormenpään paksuinen liru... 

^^ Minä olen montakin kertaa kiinnittänyt huomiota siihen, miten lehdessä neuvotaan usein ottamaan hoitoainetta noin herneen tai kahden euron kokoinen läntti.

Ei riitä ainakaan minun hiuksiini.

Tänään taas juttelin mummoni kanssa, joka suositteli minua käyttämään mahdollisimman silikonisia tuotteita, jotta hiuksista tulisi parempikuntoisemmat.

Minä: Ei mun shampoossa ole silikonia.
Mummo: No ei ihmekään kun on takkuja! Kyllä niitä silikoneja toisaalta on joka pullossa, kaikki ei vaan kerro sitä. Samaa ainetta ne n kaikki, minä olen ne niin tarkkaan tutkinut, monessa tuotteessa tismalleen sama sisällysluettelo.

Kaverini väittää, että jos ajelee päänsä kaljuksi, niin hiukset voivat kasvaa takaisin kiharana ja erivärisenä. Joopa joo.

Olin kerran uimahallissa erään toisen kaverini kanssa, ja meillä tuli sitten jotain keskustelua shampoista siinä hiustenpesun yhteydessä. Mainitsin hänelle, että käytän tätä shampoota, sillä se ei sisällä silikonia. Kaverini oli ihan ihmeissään, ja kysyi että mikäs se silikoni sitten on. Sen jälkeen MINÄ olin ihan ihmeissäni!

Sainkin pitää hänelle valistuksen hyvistä ja huonoista hiustenhoitotuotteista, mutta onneksi hänellä olikin laadukkaat putelit mukanaan.

^^mun paksuun ja polkkamittaseen tukkapehkoon ei mikään pikkurillinpään kokonen (tai "kolikon" kokoinen) hoitoainenokare auta YHTÄÄN. Holvaan sitä kyllä paljon enemmän, kun muuten tukka jäis todella kuivaksi ja karheaksi.

Laitoin jätettäviä yms tukkaan serkkuni luona kylässä ollessani (mulla on aina kauhee arsenaali mukana 

), niin serkku totesi säälivän alentuneesti ''Kaikella sitä suakin huijataan'' 

Luottokampaajani valisti minua viimeksi siitä, kuinka tigin brunette goddess hoitsikka on takuulla yksi kaikkein parhaista rakennepaikkaajista, mitä markkinoilta löytyy..

Noh, onneksi tämä ihminen osaa kuitenkin leikata hiukseni paremmin kuin yksikään muu kokeilemani kampaaja, ja tekee sen vieläpä edullisesti. Kaikkea ei kai voi saada

Tää ei nyt ole edes taviksen, vaan kampaajan kommentti, mutta samaan kategoriaan menee kuitenkin. Eli katselin kampaamossa tarjoustigejä ja kyselin Brunette Goddes -hoitista, kun hyllyssä oli vaan shampoota. Kampaaja sanoi, että en mä voi sitä ostaa kun se on tarkoitettu ruskeille hiuksille. Sanoin siinä sitten, että eihän siinä taida mitään väriainetta olla seassa, mutta kampaaja vaan intti että kyllähän sen jo nimikin sanoo 

^^ Mullekin joku kampaamokaupan myyjä sanoi joskus noin Bonacuren blondeille tarkoitetusta hoitiksesta. Joo-o, INCI:ssä oli jopa loppupäässä hieman kamomillaa. Mutta siitä huolimatta olisin halutessani voinut ostaa tuotteen tummille kutreilleni, yli-innokkaan myyjättären vuoksi jäi kyllä kaikki purnukat hyllyyn töröttämään.

Kaveri kysyi tänään että miksi mä haluan tietää mitä mun hiustökötit sisältää.. 

Tämä kommentti tuli kampaajalta: Cutrinin värisarjan tuotteet saattavat olla liian hoitavia pitkille värjätyille hiuksille. En oikein uskoisi tuota. Samassa kampaamossa kehotettiin pelastamaan värinpoistopurkka WWW:n hoitosuihkeella!

Voih, nää osuu monet niiiin lähelle. Itekin ennen valitsin shampoon tuoksun perusteella, latvasuojasta en ollu koskaan kuullukaan. Jätettävää pidin turhana, koska vastahan mä laitoin hoitoainetta...

No, kyllä sitten havahduin että jotain pitäis tehdä kun niskaan alko itestään muodostuu rastoja ja tukka ratisi kuivuuttaan. Lopuksi löysin juurikasvun, lueskelin täältä vinkkejä ja nyt on tukka pelastettu, kiitos siitä teille!

.
Huono puoli vaan, että tää on voimakkaasti addiktoivaa. Aluksi vielä ihmettelin kun porukka tilaa ulkomailta tukkajuttuja, enhän minä sentään sellaiseen ryhtyisi...No, nyt odotellaan postista ekaa pakettia...

Joskus tuli isosiskoni kanssa puhetta kalliista ja halvoista hiustuotteista, johon siskoni sitte tokaisi "ei hiuksilla mitää aivoja ole, jotta ne tietäisivät ja tuntisivat mitä ainetta päähän lykkää". Minä en oikeasti edes kommentoida tuohon mitään takaisin, koska oli niin tyhjentävä kommentti

^Mitäpä tuohon voi edes vastata, jos toinen on tuota mieltä

Tulipa tässä mieleen. Joskus kysyin kampaajalta herkän päänahan shampoota. Sillä ei sellaista ollut, mutta tarjosi mulle jotain Graham Webbin shampoota. Oli varmaankin Ice Cap Revitalizing shampoo. Vilkaisin inciä, ja silikoniahan siinä shampoossa oli. Luulisin, että sillä olisi voinut olla herkälle päänahalle sopivampiakin shampoita, silikonihan kun taitaa melko monen päänahalle aiheuttaa kutinaa.

Äitini oli riemuissaan siitä, miten hyvin Elvitalin tuotteet ovat hoitaneet hänen hiuksiaan... Kun kommentoin jotain tyyliin "sitä se silikoni tekee", niin äiti vastasi nuivana, että "en mä usko et näissä mitään silikoneja on, ja vaikka olisikin, niin sama se mulle on!" 

Mummuni sen sijaan innostui taas neuvomaan minua hiustenhoidossa, ja kehotti hiusten rasvoittumisen takia jättämään hoitoaineen käytön kokonaan väliin, sillä  "niin kuin mä olen ennenkin sanonut, samaa tavaraa niissä kaikeissa purkeissa on, sekin hoitoaine on vaan jonkun hullun keksintö, että saadaan ihmisiltä rahat pois, ihan turhaa koko hoitoaine mistään tehohoidoista puhumattakaan!"

Näin meidän perheessä. 

Kaverini vastaus kysymykseen "miks ihmeessä sä Sunsilkiä ostit?" oli "no kun ei ollu Pantenea." Ja kyseessä tyttö, joka valittaa kun hiukset on lähmäset ja menee päätä pitkin ja päänahka kutisee ja hiukset haarottuu... Niiiiiiiiiin. 

Me-lehti 6/2008:

"Pesitkö hiuksesi hoitoaineella?

Nyt shampoo- hoitoaine- ja saippuageelipullot voi merkitä selkeillä tarrakirjaimilla: S, H, G. Sen jälkeen ikänäköinen ja silmälasien käyttäjä näkee, millä pesee."

Siis hiuksiahan EI missään nimessä voi pestä hoitoaineella koska hiuksethan kuuluu pestä shampoolla

Just niin.

^Sinänsä fiksu idea ja aika harva tavis mistään CO-pesuista tietää (vois tulla vähän lähmänen letti). Tietääköhän muuten Me Naisten toimittaja? 

Äitini sanoo, että terve tukka ei tarvitse joka pesukerralla hoitoainetta. Kyllähän se voi ihan lyhyeen tukkaan tehotakin, mutta tämä minunkin letti on jo aika pitkä, joten jos jättäisin hoitsikan pois, niin sitä takkupalloa tarvittaisiin selvittämään kokonainen armeija.

Nyt kyllä äippäkin käyttää hoitoainetta, kun huomasi että hänen saarnoistaan huolimatta en hoitsikasta luovu. Sehän olisi... hullua. O_o

Mä kävin eilen kampaamoliikkeessä hakemassa jätettävää hoitsikkaa ja käteen tarttui Kerastasen lämpösuojallinen hoitsikka. Mua vaan nauratti kun kampaajatäti siinä kassalla mua valisti, että on muuten sitte niin hyvää tavaraa että ei sitten tarvii todellakaan käyttää joka pesun jälkeen vaan esimerkiksi joka viides pesu. On kuulemma niiiiiiin hoitavaa ainetta

Just det

Supervixen kirjoitti: Tää nyt ei välttämättä oo mikään "tavis"-juttu mutta muistaako kukaan sellaista uskomusta että shampoot olisi hyvä laimentaa aina vedellä koska ne ovat sellaisenaan niin voimakkaasti peseviä ja rasittavat turhaan hiusta "liiallisella pesuteholla"? Mä muistan kuulleeni tuon väittämän nuorempana useinkin, ja joku sukulaistäti laimensi shampoon aina vedellä suunnilleen 1/3 vettä, 2/3 shampoota. Tätä vinkkiä pidettiin myös hyvin taloudellisena, kun tällöin shampoopullo kesti tietenkin pidempään. 

Meillä laimennettiin kotona shampoo (joka oli yleensä Family Fresh -sarjaa

) laskemalla muoviseen saunakauhaan vettä ja lurauttamalla sinne shampoota, kauhasta sitten kaadettiin shampoo päähän. En muista että näin olisi tehty muiden kuin lasten kohdalla ja perusteluna oli juurikin se että shampoo on liian voimakasta lapsen herkälle päänahalle jos se hierotaan suoraan päähän. Yhtään vähemmän sitä ei varmasti kulunut tuollakaan menetelmällä 

Äh, kertokaa miten saisin äidin uskomaan että tosta laimentamisesta ei ole mitään hyötyä...

Olen yrittänyt sanoa sille että shampoota ei tarvitse laimentaa mutta yhä se ottaa muovikuppiin vettä ja lurauttaa sinne... Fructista. $:-\$ Sanoin sille reilu viikko sitten että noi ei sitten ole mitään laadukkaita tuotteita eikä kantsi ihmetellä jos päänahka kutiaa/tuntuu lähmäiseltä. Äiti siihen "ai ei vai ole laadukkaita" vähän yllättyneen ja nolon oloisesti mutta osti kuitenkin shampoon ja hoitoaineen. Sit myöhemmin kylppärissä tuli puhetta taas epälaadukkaista Fructiksista ja sanoin että XZ on suositeltava jos haluaa edullista silikonitonta shampoota ja hoitista (vai onko joissakin XZ-tuotteissa silikoneja..?). Toivonpa tosiaan että seuraavat putelit kylppäristä ois ko. merkkiä. Mutta jotenkin epäilen... Kuitenkin sinne taas ilmestyy sitä hedelmäshampoota.

Voisitko ostaa äidillesi vaikka XZ:aa hänen merkkipäivänään tai antaa hänelle näytteitä omista tuotteistasi? 

Valitettavasti musta tuntuu, että ihmeen monet kampaajat ovat aika taviksia, mitä tulee hiusten hoitopuoleen. Esimerkiksi mulle on sanottu, että eräs jo markkinoilta poistunut Kadusin suihke on todella hyvää, menee hiukseen sisälle ja korjaa oikeasti. Näin eräässä kampaamo- ja kosmetiikkakaupassa jonkin tuollaisen vanhan pullon ja katsoin INCIä: alcohol denatia heti alussa ja sitten silikonia... Samoin mulle on sanottu Dumb Blonde -hoitoaineesta, että se on niiin hoitavaa, että sitä ei kannata käyttää joka pesukerta. Samoin WWW:n suihketta ja Cutrinin värisarjaa on markkinoitu räjäytettyjen hiusten pelastajina. 

Olen ajatellut, että monelle "tavikselle" hoitava tuote tarkoittaa usein runsassilikonista tuotetta. Silikonihan tunnetusti tekee kärsineen tukan nopeasti kiiltäväksi ja hyvän näköiseksi ja jatkuvasti käytettynä paljo silikoni ainakin minulla latistaa ja tekee likaisen näköiseksi tukan. Tästä ilmiöstä johtunee liian "hoitavien" tuotteiden jatkuvan käytön pelkääminen.

Merkkipäivä on tulossa vasta helmikuussa, mutta tietysti voisin antaa kokeilla Tigin o&h-hoitista, jota mulla on 750-millinen pönikkä. Mamma laitattaa aina permiksen (no kun muuten tukka makaa päätä pitkin!) ja ainoa millä se sitä hoitaa on just Fructiksen värjättyjen hiusten hoitis, joskus ollut Elvitalin vastaavaa hoitista. Ilmeisesti nyt käyttää myös kampaajalta saatua näytettä Bonacuren repair rescue pikahoitoaineesta jätettävänä, kun olen neuvonut että kyllä sitä saa jättää hiuksiin vaikka pakkauksessa sanottaisiin että huuhdeltava

Eikä tossa vikaksi mainitussa ole incin alkupäässä silikonia eli ei ole ainakaan sillä ihan pilattu. Mutta varmasti tekisi o&h hyvää sille permiksillä kiusatulle tukalle. Kunhan ensin keksin miten tarjoan ainetta kokeiltavaksi ilman että jotenkin "pakotan" sitä hoitamaan hiuksiaan, kun ei kaikkia vaan kiinnosta hiukset niin paljon kuin juureksia.

Mua huvitti tässä pari viikkoa sitten, kun eräs tuttu täti alkoi mulle kertoa, että hänen työpaikallaan on ollut juttua siitä, että shampoissa ja hoitoaineissa on silikonia, ja että se aiheuttaa hiustenlähtöä ynnä muuta vakavaa. Hän jatkoi juttua, että hän ei enää ikinä aio käyttää tippaakaan silikonia, ja ihmetteli vielä lisäksi, että tällainen asia ei vielä ole tullut "julkisuuteen". Lisäksi hän sanoi, että odotahan vain, kun sana alkaa leviämään silikonin vaarallisuudesta!

En nyt hänelle viitsinyt silikonista kauheasti jakaa tietoutta, totesin vain, että eihän se hyvää tee ainakaan päänahalle, mutta ei se myöskään nyt niin erityisen vaarallista ole. Täti on ennen käytellyt tyytyväisenä Elvitalia, nyt hän on sitten vaihtanut XZ:aan. Hyvä tietysti hänelle.

Huvitti hiukan hänessä herännyt fanaattisuus!

^^ Laitat nättiin pakettiin sen ja viet mammalle "moi, toin sulle vähän luxusta

". Aika moni ottaa innolla vastaan vähän hintavampia kampaamotuotteita joita ei itse raaskisi ostaa. Esim oma äitini alkoi käyttää kampaamon tuotteita ihan sillä että sai synttärilahjaksi kampaamotuotteita ja huomasi sitten että on niissä aikamoisia eroja. Nykyään hänkin käyttää joicoa ja KMS:ää ja ei uskonut että mä olen tilannut aitoa Joicoa netistä halvalla. Kuulemma niin halvalla ei voi saada kuin piraatteja ja feikkijoicoja ja feikkitigejä. 

^Voisinhan antaa äiskän kokeilla sellaisesta pienestä matkakokoisesta pullosta o&h:ta (en viitsi raahata 750-millistä joka kerta kylppäriin, olen sijoittanut sen muutenkin aika hankalasti tukkatuotehyllyyni) ja mainostaa sitä silikonittomana kuten XZ:at. Toivottavasti se nyt ei vain ala kuvitella että kaikki silikoni on ihan pahasta ja et halvoissa ja huonoissa on silikonia, kalliissa ei... Äiti ei niin kovin kiinnostuneelta vaikuta että sille kannattaisi pitemmin selittää näitä juttuja. Sit se vielä vetää liian helposti omia aika mustavalkoisia johtopäätöksiä jostakin sille sanotusta asiasta.

Ai niin muuten, mamma käytti kampaamoshampoota- ja hoitista jo ennen mun juurestelua, sillä oli Bonacuren värjättyjen hiusten shampoota (jota mäkin joskus lainasin kun oli tukan alaosa tulipunainen, pitihän se värin huomattavasti paremmin kuin oma shampooni) varmaan useampi puteli. Sitten olisko reilu vuosi sitten siitä tuli kai pihi ja tuotteet vaihtui markettikamaan. Olis niin kiva osata suositella jotain kohtuuhintaista mutta toimivaa kampaamotuotetta, mutta on aika vaikeaa koska tunnen vain oman tukkani hyvin. Se on selvä että kosteutta se permistukka ainakin tarvii.

Otin kerran laukustani esille luonnonharjaksesta tehdyn harjan ja aloin sillä kuontaloani sukimaan, ja hiushulluuteni tiedostava kaverini kysyi että "jahas, mikäs erikoisharja sulla tällä kertaa on?!" Mainittakoon, että tämä sama kaveri ei suostu leikkaamaan pois järkyttävän haaroittuneita ja ohuita latvojaan sen takia, että "kun on kaksihaaraisia niin se näyttää niinku olis enemmän hiuksia..."

Antonella kirjoitti:"kun on kaksihaaraisia niin se näyttää niinku olis enemmän hiuksia..."

Öööööööh...*pyörtyy* ...Aika huippu teoria. 

Eräällä toisella foorumilla eräs tyttö väitti, että kun on käytössään hyvä shampoo ja hoitoaine, hiukset kasvavat nopeammin.

^Jaha jaha. 

Milläköhän se mitataan, mikä on "hyvä shampoo ja hoitoaine"? 

^ Ehkä hän tarkoitti sitä, että kun on löytänyt itsellensä sopivat hiustenhoitotuotteet. No oli miten oli, eipä tuo ole totta.

Kampaajalta kuultua: ''Kampaamotuotteissa ei ole ollenkaan silikonia nykyään, en sitten noista markettituotteista tiedä''

princess kirjoitti: Kampaajalta kuultua: ''Kampaamotuotteissa ei ole ollenkaan silikonia nykyään, en sitten noista markettituotteista tiedä''

Argh, tää on niin ärsyttävää! Jotkut ihan tosissaan luulee, että kaikki kampaamotuotteet on puhtaita pulmusia, mutta markettituotteet ne koostuu pelkästään silikonista. Kaverikin ajatteli näin, mutta kerroin hänelle kyllä miten asia oikeasti on.

Kun aloin junnuna värjäilemään ruskeita hiuksiani mahonkisella PolyColorilla, niin äiti ennusti että a) hiukset tippuu pois kaiken maailman kemiallisten reaktioiden takia, b) lopputulos on vihreä koska niin voi käydä tai c) miun hiukseni on ikuisesti sitten sen väriset, koska tietenkin hiukset kasvavat latvoista!
En tiiä ymmärtävätkö miun vanhempani vieläkään että tyvestä se kasvaa, vaikka ovat saaneet katella jo kahden tyttären kammottavia juurikasvuja.

Kun olin pieni, äiti selitti että hoitoainetta ei tarvi huuhdella ihan kokonaan pois. Myöhemmin jostain opin että tietenkin se pitää pestä viimeistä pisaraa myöten pois (olisikohan liittynyt hilseasioihin, jotka eivät ole kylläkään koskaan vaivanneet) - ja nyt oon taas palannu huolimattomampaan huuhteluun. Että näin sitä mennään ympäri.
Samoin kuin pesuaineiden kanssa; pienenä piti käyttää niitä EHS ja XZ shampoita ja hoitoaineita kun ei muutakaan ollu, sitten teininä aloin muiden tavisten tavoin juoksemaan kaiken maailman Fructisien yms. mainosten perässä ja nyt oon taas palannut XZ:n ja vastaavien hoiviin.

Vähän OT, mut joskus kyllä miettii, että onkohan tälläkin foorumilla havaittavissa tiettyä joukkomielisyyttä joistain tuotteista, että kun muidenkin mielestä se on hyvää niin pitää minunkin mielestäni olla, vaikka ei noi hiukset nyt tunnu yhtään erilaisilta...

Etenkin näin täydellisenä nyyppänä sitä on helppo sokeasti uskoa muita, oli ne sitten kavereita, kampaajia tai naistenlehtiä - tai hiusintoilijoita.

Edit: Pakko muuten lisätä noihin aiempiin hoitoaineen käyttämättömyyskauhisteluihin, että itellä se on aiemmin ollu vähän niin ja näin, sitä ei vaan "jaksanu" tai "kerkinny" tai muuten vaan ei kiinnostanu. Kyllähän sen tiesi että ei näin pitäis tehdä, mut rinnastan sen nyt jälkeen päin mielessäni vaikka johonkin tupakointiin, että vaikka tiesi ettei pitäisi, niin silti.

Bileissä yksi tyttö oli sitä mieltä, että silikoni hiustuotteissa on ihan kamala juttu, eikä silikonia pidä käyttää ollenkaan, se on ihan kamala myrkky!

Tää voi olla vähän OT, mutta uudessa Hairflair&beautyssa Jessica Simpson mainitsee hiustenhoidossaan, että yrittää olla pesemättä hiuksiaan useammin, kuin kerran päivässä, jotteivät ne kärsisi.

-j- kirjoitti: Tää voi olla vähän OT, mutta uudessa Hairflair&beautyssa Jessica Simpson mainitsee hiustenhoidossaan, että yrittää olla pesemättä hiuksiaan useammin, kuin kerran päivässä, jotteivät ne kärsisi.

Ööö.. Miks hiukset pitäis pestä useammin kun kerran päivässä?

Tuskin kellään niin äkkiä likaantuu hiukset että tarvetta pesulle olis niin usein..

Mies tokas tässä joku päivä ylpeänä (ja vähän kiusaamismielessä) pantenella pesun jälkeen (ja tietenkin ilman hoitista), että mullapa on yhtä kiiltävä tukka, kun sulla ja paljon halvemalla.

Sit yksi asia ärsyttää ihan älyttömästi: Jos olen värjänny suoravärillä tukkaa niin tutut tulee ihmettelemään ja manaamaan, että taasko oot tukkas värjänny, kohta se tippuu päästä. Eikä tietenkään uskota/ymmäretä miten suoraväri eroaa hapetteellisista hiusväreistä. Hiusväri mikä hiusväri, niin sillä on jatkuvalla käytöllä hiuksia tiputtava vaikutus, vaikka minulla onkin kaveri/tuttupiirin hyväkuntosin ja kiiltävin tukka, eikä mikään kovin ohutkaan ole.

Mutsini on valittanut tässä pari viikkoa että kun hiukset on niin kauhean rasvaset ja klähmäiset eikä pysy missään ja kokoajan saa pestä. Silti sen latvat on ihan korppuiset eikä pysy muodossa. hää oli nyt sitten menossa kampaajalle ottamaan uuden permiksen (edellisestä 5 viikkoa) ikään kuin ratkaisuna ongelmaan. Nyt kun oon käymässä niin rupesin sitten hieman kuulustelemaan ja selvishän se, miks ei hiukset skulaa.

Mutsilla on luonnollisestikin latvat hiukka kuivat sen edellisen permiksen jäljiltä ja mä olin sille sanonut joskus juhannuksen tienoilla että osta jätettävä hoitsikka. Sillä on myös uus kampaaja ja kun se oli pyytänyt jätettävää, oli kampaaja myynyt sille Paul Mitchellin Super Skinny paketin. Huokaus. Ei mulla Mitchellejä vastaan mitään sen kummepaa ole, paitsi että silikonia on jo heti INCIn alkupäässä. Ja sen jätettävän tilalle muija oli myynyt Super Skinny Seerumin. Jepjep, seerumi ja jätettävä hoitsikkahan on ihan sama asia...ja kuivaan huonokuntoisen latvaanhan kannattaakin heittää pelkkää silikonia...

Väänsin sitten rautalangasta että mikä on seerumi ja mikä on hoitoaine ja käskin ostaa L'anzaa. Se nitisi että kauheen kallista. No näinhän se on, mutta turha inistä että hiukset ei tottele ja tuntuu kauheilta ja sitten vielä ottaa lisää permistä pahentamaan tilannetta ja JATKAA huonoilla aineilla. Se on ikuinen kierre se. 

Annoin joululahjaksi avon siskolle purkit Tigin O& H:ta. Oli aikaisemmin käyttänyt Pantenea.
Kuulemma O & H: n käytöstä alkoi hiukset harventua ja oli antanut kaverilleen purkit. Joo -o.

^^
Toi on kyllä niin kumma, että ollaan valmiit laittamaan rahaa permikseen 5 vkn välein, ei varmaan ole minkään mittaisilla hiuksilla järin halpaa hommaa, mutta sitten ei voida investoida siihen hoitoaineeseen.  ::)

Ja myöskin ^ 

Mun kaveri taas pesi ainakin vähän aikaa sitten hiuksiaan Mäntysuovalla. Kuulemma tulee kivat rastat. Eikä tietenkään hoitoaineita.

Tätä ennen ko. kaveri pyysi vaalentamaan hänen mustat hiuksensa platinablondiksi. Ensin en oikein meinannut suostua ja ehdottelin parempia ja hiusta vähemmän kuluttavia tapoja vaalennukseen, esim. että oltaisiin pikkuhiljaa raidoitettu hiukset vaaleiksi jnejne, ei olisi KOKO tukka sitten kertalaakista pilalle mennyt. No, mutta kun tulos piti saada heti niin vaalennettiin sitten, pari viikkoa se oli oranssipää ja tuli uudestaan käsittelyyn. Ja taas vaalennettiin koko pää. Nyt, muutaman vaalennuksen jälkeen, harjailin hänen hetki sitten vaalealla värjättyä tukkaansa ja hiusten katkenneet latvat vaan satoivat kaverin olkapäille. Siinä sitten ehkä puolet hiuksista lyheni sen about 1-2 cm kertaheitolla, eipä uskonut kaveri aikaisempia varoituksiani tästä. Yritin tarjota leikkuuta, tehohoitoja ymymymym mutta ei. Eikun, tehohoitoa lainasi minulta kerran. 

Kaverilla on tämän lisäksi vielä ihan jumalattoman rasvainen päänahka, sinne kun kurkkaa niin näkyy sellaisia keltaisia läiskiä, mistä irtoaa jtn ihmehörspettä. Tukka myös tosi paksu, karhea ja rasvainen, nyt suht lyhyt, ehkä 10 cm pitkä. Head & Shouldersilla (tai jtn) päätään pesee, sillähän se hilse ja rasva parhaiten kuulemma lähtee. joo-o..

Kaikella kunnioituksella kuitenkin, omapa on päänsä

^^ No näin just. Ja mun mutsi kun pesee hiukset normaalisti joka neljäs tai viides päivä( ai miten niin se ei harrasta urheilua...

)... eli se L'anzan puteli kestää sillä about ikuisuuden.

Toi äitien permanentti-innostus ja hiusten laiminlyöminen sen jälkeen on näköjään yleinenkin ongelma. Mun äiti käy kanssa permanenttaamassa hiuksiaan säännöllisesti ja valittaa, että kun ne on niin kuivat ja murenee vaan latvoista, mutta eipä se silti juuri hiustenhoitoon panosta. Mä yritin antaa sille vähän vinkkejä jostain hoitavammista tuotteista, saa nähdä meneekö sana perille. Harmittaa vaan, kun sillä olisi oikeasti tosi hienot hiukset, mutta se on pilannut ne noilla säännöllisillä permanenteilla ja väärillä tuotteilla ihan täysin.

-j- kirjoitti: Bileissä yksi tyttö oli sitä mieltä, että silikoni hiustuotteissa on ihan kamala juttu, eikä silikonia pidä käyttää ollenkaan, se on ihan kamala myrkky!

Minäkin olen kyllä tuota mieltä, että kiitos vaan.

Eikö se ole hyvä, että joku "taviskin" tietää silikonin haittavaikutuksistakin? Riippuu tietenkin hiuslaadustakin, että miten paljon sitä silikonia voi käyttää, mutta minun päähän sitä ei kyllä laiteta. Muut saa siis ihan vapaasti käyttää silikonia, mutta kunhan mulle löytyy silikonittomia tuotteita, kaikki on hyvin.

^ OT, mutta eihän se kuitenkaan mitään myrkkyä ole!

Ja kyllä ainakin minun hiuksille pieni määrä silikonia tekee ihan hyvää, eikä oo haitaks ollenkaan. Shampossa en siitä tykkää, ja toki käytän myös oikeesti hoitavia tuotteita, mutta pikahoitikset saa mun puolesta olla suht silikonisiakin. Niitä käytän tosiaan juurikin siihen jos haluan hiuksista nopeasti kivat ilman mitään pitkiä muhitteluja ja muita.
Vaikka silikonista voi olla haittaakin, niin on siitä välillä myös hyötyä. Silottamiseen mainio ja suojaa hiuksia.
Muistaa vaan aina välillä käyttää syväpuhdistavaa niin ei mitään ongelmaa.

Mimii kirjoitti: ^ OT, mutta eihän se kuitenkaan mitään myrkkyä ole!

OT jatkuu, ei ole ei, minähän sanoin että jos hiukset "kestävät" silikonia, se on ihan okei. Minun tukalle se kyllä on lähemmäs myrkkyä.

No ei ehkä kuitenkaan, mutta todella huonoksi kuitenkin.

^ Mikä sinusta siinä silikonissa niin huonoa on ja mitä se sinun tukallesi sitten tekee?

^ Noo, minunhan ei mitään tarvitse selitellä, mutta... silikoniset shampoot eivät pese hiuksiani ollenkaan, vaan ne ovat jo seuraavana päivänä ihan päätämyöten ja rasvaiset. Ja kun pesen useamman kerran silikonia sisältävillä shampoilla, mulla alkaa lähtemään hiuksia ihan kamalasti. Mulla on muutenkin niin liukkaat ja hennot hiukset, joten silikoni ei sovi tälle päälle ollenkaan. Hyvähän se on puhua, jos omistaa luonnonkiharan ja paksun tukan.

^OT jatkuu. Silikoni shampoossa ja silikoni hoitoaineessa ovat kuitenkin vähän eri asioita. Vaikka silikoniset shampoot ovat omalle tukallesi huonoja (kuten myös mulle), silikoni hoitoaineissa tai jätettävissä saattaa olla hyväkin juttu.

No oho jopas löysin hauskan ketjun  :D
No nyt ensimmäisenä tulee lähinnä mieleen kun pikkusisko vasta ei halunnut käyttää mun Garnierin värinpoiston mukana tullutta hoitoainetta koska se oli tarkoitettu vaalennetuille hiuksille  ;D Ei siis sopisi sen tummanruskeiksi värjätyille hiuksille. Ja sitten yhden kaverini isosisko oli väittänyt tavallisen poishuuhdeltavan hoitoaineen kuivattavan hiuksia (varmaan jotain silikoonimössöä tunkenut päänahkaan asti joka alkanut sitten kutittelemaan) ja tämän takia käyttää nykyään vain hiuksiin jätettäviä hoitoaineita. Ja sitten yhdelle kaverille tilitin kuinka lopetan nytten hiusten vaalentamisen ja värjäilyn kokonaan hetkeksi noilla myrkyillä ja siirryn suoraväreihin koska ne ei rasita hiusta ja ensimmäinen kommentti oli että kyllä nekin hallaa tekee..  :) että tälläisiä tuli nyt mieleen. onhan nuita kuultu paljon muitakin joita voin kirjoitella sitten kun niitä tulee taas mieleen..

Husky kirjoitti: ^OT jatkuu. Silikoni shampoossa ja silikoni hoitoaineessa ovat kuitenkin vähän eri asioita. Vaikka silikoniset shampoot ovat omalle tukallesi huonoja (kuten myös mulle), silikoni hoitoaineissa tai jätettävissä saattaa olla hyväkin juttu.

Hehe... minä puhuin kyllä koko ajan shampoista, mutta en tainnut muistaa mainita sitä.

Vaikka kyllähän se tuossa viimeisimmässä viestissä esille tulikin.

juurikasvu.org

"Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

"Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta

Vs: "Tavisten" kommentteja hiustenhoidosta